摘  要：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展下，合同詐騙相伴而生且愈演愈烈，逐步得到社會(huì)普遍的重視。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，合同詐騙行為也有了新的變化。本文從合同詐騙的主體、客體、手段及趨勢(shì)方面，分析了當(dāng)前的合同詐騙行為的現(xiàn)狀及其特點(diǎn)。本文也圍繞由于合同詐騙引起的民事、行政、刑事三者的法律責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析與論述。針對(duì)合同詐騙產(chǎn)生的原因，進(jìn)而從立法、行政機(jī)關(guān)、合同主體提出相對(duì)的防范對(duì)策。全文嘗試以自己的角度，對(duì)合同詐騙問題，進(jìn)行一個(gè)從現(xiàn)狀、原因、法律后果到防范對(duì)策一整套的系統(tǒng)研究。針對(duì)當(dāng)前的合同詐騙法律問題，通過分析一系列的分析嘗試找到問題的關(guān)鍵，并提出解決的防范對(duì)策。合同詐騙是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的問題，需要整個(gè)社會(huì)進(jìn)行關(guān)注，關(guān)注到合同詐騙的新問題，從而促進(jìn)法制社會(huì)的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：合同詐騙；現(xiàn)狀；原因；法律責(zé)任；防范

　　一、引言

　　改革開放以來，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不斷深入發(fā)展，對(duì)人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重要影響。與此同時(shí)，合同詐騙罪與虛假買賣合同、陰陽(yáng)合同等問題也日益嚴(yán)重。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理以解決這些問題，保護(hù)公民的合法權(quán)利和利益，維護(hù)合法交易秩序。

　　現(xiàn)階段關(guān)于合同詐騙的規(guī)制以刑事規(guī)制為主，刑事法律上對(duì)合同詐騙定義是“指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、設(shè)定陷阱等手段騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為。或者是合同一方當(dāng)事人故意隱瞞真實(shí)情況，或故意告知對(duì)方虛假情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示，從而與之簽訂或履行合同的行為。”[ ]

　　2012年至2013年，某市一基層法律工作者蔣某（主要從事交通事故賠償糾紛代理業(yè)務(wù)），利用自己身為法律工作者的便利，以風(fēng)險(xiǎn)代理的名義與交通事故當(dāng)事人或其家屬簽訂空白的代理合同。在獲得其信任并代理受害人的案件后，蔣某卻將交通事故賠償款收入自己的名下，并且以法院賠償款未到賬等為理由欺騙當(dāng)事人，以此拒絕向被害人支付本應(yīng)屬于其的賠償款，進(jìn)而將使害人的賠償款落入自己囊中。在將近一年的時(shí)間里，蔣某共作案30余起，涉及金額達(dá)到300多萬元。2013年中，蔣某因涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)逮捕。由于本案涉及人員較多、涉案金額較大且受害者多，故目前已在異地審理之中。

　　這是一起典型的合同詐騙案件。本案中，蔣某等人以謊稱自己“能量大”、風(fēng)險(xiǎn)代理等手段來騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任，與受害人簽訂了代理合同。雖然蔣某當(dāng)初以法律工作者的身份與被害人家屬簽訂了代理合同，但其基于詐騙之目的將本屬被害人的賠償款據(jù)為己有。在這起合同詐騙案中，犯罪人以法律代理合同取得被害人的信任，從而進(jìn)行詐騙犯罪，從中我們可以看出當(dāng)今合同詐騙有了新的變化和發(fā)展，這非常值得進(jìn)行深入思考與研究。

　　二、合同詐騙的現(xiàn)狀及分析

　　（一）合同詐騙的主體特點(diǎn)

　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同詐騙的主體呈現(xiàn)出單位作案、人數(shù)多、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)。合同詐騙主體除個(gè)人以外，大多是以各種各樣的公司、企業(yè)、單位法人等形式出現(xiàn)。尤其是近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革發(fā)展，政府對(duì)于企業(yè)注冊(cè)登記政策進(jìn)行了一定的放寬,部分犯罪分子在沒有任何注冊(cè)條件的情況下注冊(cè)了“皮包公司”,這些公司有公章、地址和證明，故而數(shù)量眾多且難以區(qū)分；進(jìn)而形成團(tuán)伙和分工合作的形式,專門從事一系列的合同詐騙活動(dòng)。進(jìn)行合同詐騙的人員魚龍混雜，不僅文化水平差距大，而且跨度范圍廣。

　　上訴案例中的犯罪嫌疑人身為法律工作者自然了解合同詐騙的相關(guān)方面知識(shí)，便利用自己具備的便利條件實(shí)施犯罪。這些人員往往進(jìn)行合同詐騙得心應(yīng)手, 成功率比較高。而且合同作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生物，需要主體對(duì)其規(guī)范與格式有較多認(rèn)識(shí)，但是大多數(shù)人對(duì)相關(guān)專業(yè)知識(shí)并不熟悉，只有部分專業(yè)法律人士或者經(jīng)常從事合同相關(guān)服務(wù)的工作人員才能深刻明白合同的相關(guān)知識(shí)。這樣的信息不對(duì)稱給團(tuán)體作案提供了機(jī)會(huì)，所以近來合同詐騙的團(tuán)體作案越來越多。作案者多采用里應(yīng)外合的手段共同配合, 使受騙人數(shù)逐漸增多。

　　（二）合同詐騙的客體特點(diǎn)

　　合同詐騙所侵犯的客體通常是復(fù)雜客體，即既侵犯了合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)又侵犯了市場(chǎng)秩序。近年來，合同詐騙的客體展現(xiàn)出侵犯財(cái)產(chǎn)數(shù)額多、對(duì)市場(chǎng)秩序影響大等一系列特點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)合同的詐騙行為所涉數(shù)額較大，較之而言，普通詐騙罪主要發(fā)生在民間，一般是個(gè)人犯罪活動(dòng)，因此涉案金額有限。但利用合同詐騙的犯罪則不同，多數(shù)都發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域或日常法律合同事務(wù)之中,詐騙財(cái)物數(shù)額較大,甚至數(shù)額巨大的合同詐騙案件也時(shí)有發(fā)生。據(jù)相關(guān)機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，合同受害當(dāng)事人一旦上當(dāng)受騙,將會(huì)遭受到重大的經(jīng)濟(jì)損失,直接影響其正常的生活及其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。許多案件偵破后,雖然經(jīng)過司法機(jī)關(guān)追繳,但是仍有巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失無法挽回。[ ]在本文所述蔣某案例中，詐騙人就是以其為專業(yè)的代理交通事故為幌子，抓住受害者弱點(diǎn)進(jìn)而騙取受害者信任，從而肆無忌憚進(jìn)行合同詐騙。在短短一年多時(shí)間里，詐騙人連續(xù)作案，涉案人數(shù)和涉案金額都非常巨大，在社會(huì)上造成惡劣的影響。

　　另一個(gè)特點(diǎn)是，合同詐騙對(duì)市場(chǎng)秩序造成了嚴(yán)重的沖擊，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)秩序。合同詐騙的犯罪分子為了騙取他人財(cái)物,會(huì)抓住受害者的心理需求，比如說急需某種貨物，就與之簽訂供貨合同，從而進(jìn)去針對(duì)性的詐騙。如果對(duì)方需要證明材料，犯罪分子就偽造證明材料,并利用部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)過程中遇到的生產(chǎn)困難，以非法手段進(jìn)行幫助從而達(dá)成詐騙。這樣對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞非常嚴(yán)重，已經(jīng)影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

　　（三）合同詐騙的手段

　　隨著合同詐騙的發(fā)展，各種詐騙手段層出不窮，合同詐騙的手段具有預(yù)謀性、隱蔽性、欺騙性等特點(diǎn)。合同詐騙犯罪分子在進(jìn)行合同詐騙行為時(shí)，以自己的手續(xù)齊全，擁有各種合同專用章和委托書等對(duì)自己進(jìn)行偽裝。這樣，很多合同當(dāng)事人就迷惑在犯罪分子的合同欺騙的包圍之中，在部分的合同詐騙案件中存在“行騙者主動(dòng)要求到工商行政管理部門進(jìn)行鑒證或到公證部門進(jìn)行公證”[ ]以這樣的手段達(dá)成合同詐騙的目的。

　　另外，合同詐騙也利用了當(dāng)前比較為公眾所認(rèn)可的公證和律師見證等形式（也是較為流行的兩種法律見證形式。）[ ]而現(xiàn)實(shí)中，這兩種形式的社會(huì)效果好的原因是普通民眾對(duì)這兩種見證方式較熟悉。合同詐騙的犯罪分子正是抓住這種心理，以這種能夠反映出他們的合同真實(shí)性的手法進(jìn)行詐騙。這種方法讓受害者不容易察覺，不明真相的公眾輕易相信了這些社會(huì)上的專業(yè)組織，但是對(duì)這種組織缺乏正確認(rèn)識(shí)，以為只要是公證和律師見證就沒有問題，這樣其實(shí)非常錯(cuò)誤的想法普遍存在促成了合同詐騙新形式的出現(xiàn)與發(fā)展。

　　（四）合同詐騙的趨勢(shì)

　　隨著時(shí)代的進(jìn)步，合同詐騙也出現(xiàn)新的趨勢(shì)，一是合同詐騙利用新技術(shù)進(jìn)行詐騙，二是合同詐騙與其他新型犯罪行為交叉，包括貪污賄賂和偽造證件等犯罪形式。部分合同簽訂的雙方“如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)許可證以及身份證明、銀行票據(jù)等,甚至還有”重合同,守信用“的優(yōu)秀企業(yè)牌匾、證書等等,真是應(yīng)有盡有。”[ ]隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展,進(jìn)行合同詐騙的手段也不斷進(jìn)步和翻新,這些合同詐騙也開始轉(zhuǎn)向智能詐騙，即利用新技術(shù)或者利用信息技術(shù)等新型手段所進(jìn)行的詐騙越來越多。甚至部分以自身的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行詐騙，本文案例中的蔣某以專業(yè)法律工作者的身份進(jìn)行偽裝，就體現(xiàn)出了智能專業(yè)化的趨勢(shì)。還有部分犯罪分子利用計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代化辦公設(shè)備進(jìn)行作案，對(duì)于這些，普通民眾不熟悉故而往往邊不能辨別。這些高科技手段的出現(xiàn)致使很多合同主體對(duì)此防不勝防,有時(shí)稍不注意便會(huì)上當(dāng)受騙。

　　2013年，網(wǎng)絡(luò)上一家名為九龍口的公司在互聯(lián)網(wǎng)上在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，設(shè)立會(huì)員網(wǎng)站平臺(tái)，以投資連鎖酒店等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納投資款等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，騙取財(cái)物。在收取會(huì)員錢財(cái)后，給予對(duì)方一份蓋過印章、公司法人簽過字的公司合同。簽訂合同前兩個(gè)月，確實(shí)給相關(guān)受害人發(fā)放原先承諾的紅利，騙取對(duì)方的信任，再使對(duì)方加大投資力度。這樣滾雪球式的投資，導(dǎo)致后期資金鏈斷裂，最終犯罪分子卷款逃跑。[ ]本案中的傳銷犯罪活動(dòng)，利用合同詐騙騙取受害者的信任，從而進(jìn)行犯罪的方式是近年來新型犯罪方式，這給我們新的提示，通常受騙者被合同的外表迷惑，對(duì)高額利潤(rùn)的向往，又由于這一類利用合同的可信性，最終導(dǎo)致這類犯罪的新發(fā)展。根據(jù)刑法修正案七中，已經(jīng)有明確的提到關(guān)于打擊傳銷行為的條文，這也是對(duì)于傳銷犯罪與合同詐騙犯罪交叉的一種立法體現(xiàn)。

　　三、合同詐騙的原因分析

　　（一）社會(huì)根源

　　隨著我國(guó)改革開放的深入進(jìn)行,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一些資本主義新的經(jīng)濟(jì)思維迅速傳播，部分民眾不能分辨，而市場(chǎng)上的專業(yè)法律規(guī)制沒有跟上發(fā)展，導(dǎo)致出現(xiàn)脫節(jié)。根據(jù)相關(guān)研究分析表明“我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的相關(guān)法律制度仍然滯后,從而導(dǎo)致市場(chǎng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜,也為犯罪分子利用合同實(shí)施詐騙在客觀上提供了可乘之機(jī)。”[ ]沒有完善的法律制度保證，也是出現(xiàn)當(dāng)前各種法律問題的根源所在，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的困境之一。

　　另一方面，合同詐騙的源于他的高額的犯罪利潤(rùn)，在此筆者引用馬克思對(duì)于資本逐利的經(jīng)典論述：“如果有20%的利潤(rùn)，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)；如果有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)冒險(xiǎn)；如果有100%的利潤(rùn)，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn)；如果有300%的利潤(rùn)，資本就敢于踐踏人間一切的法律。”[ ]這段話強(qiáng)調(diào)的資本主義的利益至上，但是在合同詐騙中又何嘗不是如此？高額的犯罪利潤(rùn)讓更多人鋌而走險(xiǎn)，最終走上合同詐騙的不歸之路。當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)實(shí)用原則的缺失也是合同詐騙頻發(fā)的原因之一。誠(chéng)信缺失已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下被放大，人們一味的追求利益至上而忽略了最重要的誠(chéng)信，才讓不法分子有了可乘之機(jī)。

　　（二）刑法根源

　　目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于合同詐騙的相關(guān)立法，主要是刑法上的規(guī)制，而民事法律上并沒有專門的條文進(jìn)行規(guī)制，故而本文也主要從刑法上分析。1997 年刑法修訂之后, 刑法將合同詐騙行為從詐騙行為中專門摘出成為獨(dú)立的罪名, 并將其從詐騙罪中分離出來歸類為《刑法分則》第三章的“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”。根據(jù)部分學(xué)說的觀點(diǎn)，“合同詐騙罪在立法價(jià)值取向上, 從根本上背離了危害社會(huì)行為入罪的規(guī)律, 充分展示了刑事政策的硬性彎曲傾向，這必然導(dǎo)致司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)理論研究的困惑。”[ ]立法者的原來意圖是想提高對(duì)合同詐騙罪的重視程度以及對(duì)合同詐騙的打擊力度，但是在現(xiàn)行的司法實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，與普通詐騙罪相比, 無論是法定刑還是司法實(shí)踐當(dāng)中的數(shù)額的確定, 都顯著輕微于詐騙罪。這就說明, 立法者將合同詐騙罪提高到《刑法分則》第三章中的“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”, 只是對(duì)合同詐騙行為的重視而已，并沒有系統(tǒng)的對(duì)合同詐騙罪進(jìn)行法律思考。

　　根據(jù)刑法分則中關(guān)于合同詐騙罪“三年以下有期徒刑、拘役”的法定刑下限規(guī)定。對(duì)于合同詐騙來說這種處罰不能有效的打擊該類犯罪。另一方面，部分地區(qū)在自身?xiàng)l件的限制下，對(duì)于合同詐騙犯罪的打擊力度不夠。這些情況的存在導(dǎo)致了合同詐騙的違法，處罰低和處罰不重的情況普遍存在。

　　（三）主體因素

　　1.企業(yè)主體的原因

　　在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，企業(yè)對(duì)于合同主體對(duì)方的實(shí)際情況往往不甚了解，缺乏必要的合同主體審查，是產(chǎn)生合同詐騙的一部分原因。主要分為三個(gè)方面，第一是對(duì)無權(quán)代理等行為的審查不嚴(yán)格。一些無權(quán)代理人，利用各種合同的漏洞，與企業(yè)主體進(jìn)行無權(quán)代理的合同簽約，存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。第二是對(duì)合同對(duì)方的無權(quán)處分人的認(rèn)識(shí)不夠，特別是與無權(quán)處分人進(jìn)行的合同，而且部分企業(yè)還不能證明自己是否是出于善意，那么就必須承擔(dān)合同無效的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。三是對(duì)于一些虛構(gòu)單位和可能不存在的被撤銷的單位簽訂的合同，這類合同的權(quán)利義務(wù)不明晰也是主要方面之一。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，對(duì)于企業(yè)的要求也越來越嚴(yán)格，但是現(xiàn)在部分企業(yè)的管理組織水平與實(shí)際需求存在較大的差距。企業(yè)的管理者以追求利益至上，忽視了對(duì)于企業(yè)合同等方面的監(jiān)管，只關(guān)心企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)等利益方面。大部分企業(yè)的合同管理制度不完善，沒有專業(yè)的人士負(fù)責(zé)管理合同。在一些發(fā)生的案例中，部分企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者自身都不了解合同的相關(guān)知識(shí)，簡(jiǎn)單的相信合同詐騙分子的謊言也造成部分困境的產(chǎn)生。還有就是企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度存在問題，利用合同預(yù)付款、定金等進(jìn)行迷惑，而且企業(yè)的職務(wù)代理制度更是魚目混珠，讓人無法分辨合同代理的真假。這些原因都是造成企業(yè)當(dāng)前合同詐騙高發(fā)的原因。

　　2.個(gè)人主體的原因

　　普通個(gè)人對(duì)于一般的合同行為都不了解，也是導(dǎo)致合同詐騙發(fā)生的原因之一。合同行為失范主要包括：一是合同詐騙分子故意設(shè)置合同陷阱，對(duì)于自己的業(yè)務(wù)進(jìn)行夸大，給受害者心里造成誤解，從而讓詐騙者有機(jī)可乘。同時(shí)對(duì)待合同內(nèi)容的審查更是被很多人忽略，于是很多便出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)的成遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同中約定價(jià)格。二是合同形式不規(guī)范，在合同活動(dòng)中，據(jù)統(tǒng)計(jì)：“大部分合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，只有口頭約定但也不明確，導(dǎo)致在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)無據(jù)可尋，上當(dāng)受騙后即使造成了重大損失，也不能提供有效的證據(jù)。”[ ]這些不規(guī)范的合同行為，也是引起合同詐騙的原因。

　　隨著法制社會(huì)概論的提出與發(fā)展，要求我們加強(qiáng)個(gè)人的法律知識(shí)和加強(qiáng)自身的法制觀念，不能僅僅以追求經(jīng)濟(jì)利益最大為目標(biāo)。我在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一定要遵守一定的市場(chǎng)秩序與規(guī)則，不能盲目的輕信別人的說法，應(yīng)當(dāng)以法為據(jù)，拿起法律的武器保護(hù)自己。部分合同詐騙的受害者簽訂合同時(shí)不依法辦事，很多當(dāng)事人認(rèn)為只要有合同就行，忽略了合同的真實(shí)內(nèi)容。很多人對(duì)于合同的認(rèn)識(shí)不足，沒有樹立起正確的認(rèn)識(shí)，比如很多人還是對(duì)于合同的認(rèn)真不足，對(duì)合同內(nèi)容更是不加審查，更有盲目輕信部分所謂“專業(yè)人士”的話，也是目前合同詐騙高發(fā)的原因。

　　四、合同詐騙的法律責(zé)任分析

　　（一）合同詐騙的民事法律責(zé)任

　　合同詐騙在民事上偏向于民事欺詐類的案件中，通常合同詐騙的民事法律責(zé)任進(jìn)行區(qū)分。合同詐騙犯罪因?yàn)槠涮厥庑裕粌H僅是簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)行為，而且有合同行為在其中，這就必然要對(duì)合同詐騙的民事責(zé)任進(jìn)行區(qū)分。如果合同詐騙的受害當(dāng)事人，要求行為人繼續(xù)履行合同，認(rèn)為合同有效，則可以追究合同詐騙的違約責(zé)任。如果合同不成立、無效、被撤銷或不被追認(rèn)，一方有損失，另一方有過錯(cuò)，這是就是締約過失責(zé)任。合同詐騙的行為一般會(huì)引發(fā)侵權(quán)行為，這里會(huì)引出合同詐騙民事上的侵權(quán)責(zé)任。而這里的合同詐騙的民事責(zé)任主要涉及到違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的分析。

　　1.違約責(zé)任

　　合同詐騙中的犯罪當(dāng)事人本來就是出于非法占有為目的，自然是不會(huì)履行合同的相關(guān)義務(wù)的，所以合同詐騙的詐騙當(dāng)事人必然要承擔(dān)相應(yīng)的合同違約責(zé)任。在我國(guó)的合同法上，違約責(zé)任包括賠償損失、支付違約金、強(qiáng)制履行、價(jià)格制裁等方式。在現(xiàn)代法律上，合同是最為常用的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的法律形式，而違約責(zé)任作為第二次義務(wù)，作為合同債務(wù)的轉(zhuǎn)化形式，具有承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性的違約責(zé)任。

　　2.侵權(quán)責(zé)任

　　合同詐騙的侵權(quán)責(zé)任與民事上的侵權(quán)責(zé)任較為相識(shí)，合同詐騙中的侵權(quán)責(zé)任，主要分為返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的返還財(cái)產(chǎn)，要以有利于合同詐騙受害者的原則，減少受害者的財(cái)產(chǎn)損失，另外，對(duì)于由于合同詐騙行為導(dǎo)致的合同詐騙的受害者的預(yù)期中的合同利益，在不能實(shí)現(xiàn)的情況下，由犯罪分子應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)來賠償受害人的損失。當(dāng)然，合同詐騙也會(huì)帶來部分的精神損害賠償，也應(yīng)當(dāng)按照民事相關(guān)的規(guī)定與原則進(jìn)行保護(hù)和賠償，這種保護(hù)將使合同詐騙受害者的權(quán)益得到最大的保護(hù)。

　　民事責(zé)任競(jìng)合在實(shí)踐中最常見的當(dāng)屬違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，這兩種責(zé)任都以賠償損失為內(nèi)容，因此債權(quán)人不能雙重請(qǐng)求，只能主張一種責(zé)任。而合同詐騙的民事法律責(zé)任，自然有這兩種責(zé)任的競(jìng)合，所以主要承擔(dān)賠償損失為主要內(nèi)容。

　　（二）合同詐騙的行政法律責(zé)任

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，合同詐騙行為破壞了合同雙方當(dāng)事人的地位平等，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。合同詐騙行為不僅破壞了正常的合同交易，而且對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成惡劣的影響，使得社會(huì)信用缺失，長(zhǎng)久下去將增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，對(duì)于社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。政府的懲罰與打擊不是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限制，而是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種保護(hù)。如“社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，否定性成約自由的濫用可能危及到社會(huì)穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)秩序等社會(huì)利益時(shí)，國(guó)有的干預(yù)就在所難免了”。[ ]這種限制就是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，合同交易行為的保護(hù)。因此，合同詐騙行為的當(dāng)事人不僅需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，必須受到行政機(jī)關(guān)的行政處罰，承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

　　合同詐騙的主體為單位犯罪時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)嚴(yán)重違法的企業(yè)或單位法人，要吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，只有這樣才能保證“皮包公司”的犯罪的減少。對(duì)于嚴(yán)重的企業(yè)與單位法人，必要的限制他們的進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)，從而達(dá)到警示的作用。另外，對(duì)于單位犯罪中的主要個(gè)人等，更要加強(qiáng)懲罰，杜絕犯罪的進(jìn)一步發(fā)生。

　　對(duì)于合同詐騙的個(gè)人來說，合同詐騙的行政法律責(zé)任，與合同詐騙的民事責(zé)任有相通之處，都是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，通過經(jīng)濟(jì)懲罰從而達(dá)到進(jìn)行強(qiáng)行教育的目的。

　　（三）合同詐騙的刑事法律責(zé)任

　　合同詐騙行為社會(huì)危害性大，經(jīng)濟(jì)犯罪往往數(shù)額較大，范圍較廣，應(yīng)受刑法的制裁。97年修訂的我國(guó)刑法，合同詐騙罪是獨(dú)立于普通詐騙罪的，并遵循罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)合同詐騙罪的具體刑罰進(jìn)行了規(guī)定。

　　刑法第224條規(guī)定：“數(shù)額較大,處三年以下有期徒刑或拘役,并處或單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上、十年以下有期徒刑,并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或無期徒刑,并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。”[ ]單位犯罪中，關(guān)于刑法的規(guī)定參照以上的法律規(guī)定，分別對(duì)于單位判處罰金，并對(duì)于單位的領(lǐng)導(dǎo)人員與其他的直接責(zé)任人員進(jìn)行單獨(dú)的刑事處罰。

　　在合同詐騙犯罪中，罰金刑是其中很重要的一部分，應(yīng)當(dāng)注意罰金刑的適用,因?yàn)楹贤p騙犯罪屬于經(jīng)濟(jì)類犯罪,犯罪份子的最終目的是獲得非法經(jīng)濟(jì)利益。法律為了達(dá)到懲戒犯罪份子的目的，從而在刑法上有效的打擊犯罪，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)罰金刑的量刑則一直存在。

　　五、對(duì)合同詐騙的防范對(duì)策

　　（一）從立法方面的防范

　　1.設(shè)立民事上的合同詐騙法律規(guī)制

　　在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，民事相關(guān)的法律對(duì)于合同詐騙的規(guī)定只停留在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，沒有明確的規(guī)制與處罰。而刑法1997年刑法修訂時(shí)，將合同詐騙罪從詐騙罪中獨(dú)立出來,將其歸類于《刑法分則》第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”, 而學(xué)界對(duì)于合同詐騙的研究也存在多種意見。這就說明了合同詐騙罪的特殊性，因此在民法中，可以適當(dāng)設(shè)立一部關(guān)于合同詐騙的民事法律。對(duì)于合同詐騙犯罪行為較輕，沒有造成惡劣的社會(huì)的影響，僅僅是部分財(cái)產(chǎn)損失，或者合同還有履行的可能的輕微的合同詐騙犯罪（數(shù)額在5000元以下），可以列入到民事合同詐騙法律規(guī)制中去處理，也可以在合同法的相關(guān)法律后附加對(duì)應(yīng)合同詐騙的法律規(guī)制。前文提到，到時(shí)立法者為了加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，新的合同詐騙犯罪的重視，將其放在第三章。因此, 設(shè)立民事上獨(dú)立的合同詐騙法律對(duì)社會(huì)主義法治社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，設(shè)立單獨(dú)的合同詐騙法律，能讓人們對(duì)于合同詐騙犯罪有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)和理解。

　　2.完善刑事上合同詐騙的規(guī)定

　　刑法分則中的合同詐騙罪，對(duì)于數(shù)額沒有明確的規(guī)定，根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，“追訴標(biāo)準(zhǔn)為：1.個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬元以上的；2.單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在5萬至20萬元以上的。”[ ]而在具體的司法操作中，并沒有其他關(guān)于犯罪數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，目前各地在對(duì)于“數(shù)額較大”、“嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定沒有統(tǒng)一，這對(duì)于合同詐騙累案件的審理來說，是存在問題的，需要法律進(jìn)行明確的規(guī)定。因此在合同詐騙犯罪數(shù)額的規(guī)定上，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)立法或者作出相應(yīng)的司法解釋。

　　當(dāng)前根據(jù)多數(shù)刑法理論認(rèn)為, 合同詐騙罪的犯罪對(duì)象是“雙方當(dāng)事人的財(cái)物”。但是這種看法也有其局限性，因?yàn)樨?cái)物的種類多種多樣,對(duì)于“財(cái)物”的定義既模糊又不明確, 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料、有形財(cái)產(chǎn)、多數(shù)無形財(cái)產(chǎn)、合法取得的財(cái)產(chǎn)等自然都能成為合同詐騙罪的對(duì)象。但是對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、是否能成為合同詐騙罪的對(duì)象，還存在一定的爭(zhēng)議。

　　我們來看看國(guó)外刑事立法對(duì)于這些犯罪對(duì)象的認(rèn)定，國(guó)外立法以及我國(guó)臺(tái)灣省的立法, 都將不動(dòng)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)犯罪之對(duì)象。如《日本刑法》第235 條之二專門規(guī)定了侵奪不動(dòng)產(chǎn)罪；《意大利刑法典》第631 條將“意圖占有他人之不動(dòng)產(chǎn)之全部或一部分, 而移動(dòng)或變動(dòng)境界者”規(guī)定為犯罪；我國(guó)臺(tái)灣省“刑法”第320 條第二項(xiàng)也規(guī)定了竊占不動(dòng)產(chǎn)罪。[ ]所以對(duì)于合同詐騙罪來說，擴(kuò)大合同詐騙罪的犯罪對(duì)象范圍是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)的要求。

　　（二）行政機(jī)關(guān)方面的防范

　　1.政府部門的社會(huì)宣傳教育

　　要防范合同詐騙犯罪的發(fā)生，政府的責(zé)任最為重要，特別是在社會(huì)的道德教育上，我們應(yīng)該大力弘揚(yáng)誠(chéng)信主義原則，對(duì)于職業(yè)道德和社會(huì)公德的教育也是必不可少的部分，進(jìn)而大力弘揚(yáng)和諧社會(huì)理念。一方面加強(qiáng)榮辱教育，使人們對(duì)于不勞而獲，或者一夜暴富等腐敗觀念有全新的認(rèn)識(shí)。另一方面,要在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者們中，大力宣揚(yáng)“守法、信用、公平”的社會(huì)主義市場(chǎng)價(jià)值核心觀念，為了共同營(yíng)造和諧美好的社會(huì)主義市場(chǎng)，與合同詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行斗爭(zhēng)。

　　2.政府加強(qiáng)監(jiān)督制約機(jī)制

　　政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演很重要的角色，運(yùn)用行政手段是預(yù)防合同詐騙犯罪的重要手段，政府更應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自己的職能作用。政府需要設(shè)立專門的合作監(jiān)察機(jī)制，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)預(yù)警機(jī)制，充分應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的新型經(jīng)濟(jì)犯罪，從而達(dá)到提早預(yù)防，提早發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)效監(jiān)督制約機(jī)制。特別是企業(yè)密切相關(guān)的工商部門，在國(guó)家的工商法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定下，特別是現(xiàn)在對(duì)于公司注冊(cè)的條件的放寬，工商部門更應(yīng)該加強(qiáng)把關(guān)，加大審查力度，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)反映到相關(guān)的機(jī)關(guān)，對(duì)于構(gòu)成犯罪的更應(yīng)該與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，徹底將合同詐騙的源頭堵住。

　　（三）合同主體的自我防范

　　1.完善和加強(qiáng)企業(yè)主體的自我保護(hù)

　　公司、企業(yè)在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，往往與對(duì)方簽訂合同，從而約束雙方的權(quán)利和義務(wù)。但近幾年來，合同詐騙案針對(duì)企業(yè)的發(fā)生越來越多，而且情況高發(fā)，追贓難度加大，所以加強(qiáng)企業(yè)主體的自我保護(hù)勢(shì)在必行。

　　作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的主體，單位自身的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的表現(xiàn)至關(guān)重要。單位的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自己的法律修養(yǎng)和學(xué)習(xí)相關(guān)的合同法律知識(shí)，加大對(duì)于合同管理制度和相關(guān)的財(cái)務(wù)制度的建設(shè)，設(shè)立起一套事前有預(yù)備、事中有應(yīng)對(duì)、事后有保證的機(jī)制。而作為企業(yè)的合同代理人，以及其他與簽訂合同有關(guān)的相關(guān)管理人員，更應(yīng)該加強(qiáng)考核，將合同制度的細(xì)節(jié)與關(guān)鍵落實(shí)到具體的個(gè)人，明確各人的職能和分工。對(duì)于因?yàn)樽陨淼脑颍瑢?dǎo)致的合同詐騙的發(fā)生和損失的人員，務(wù)必做到相應(yīng)的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。另外和合同有關(guān)的法律文書，單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和合同專用章等重要物品，需要嚴(yán)加保護(hù)和防范。加強(qiáng)任職審查和監(jiān)督，將企業(yè)自身的合同詐騙風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

　　另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的合同主體。特別是企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于合同締約主體的信息調(diào)查，增加了解和必要的謹(jǐn)慎。很多企業(yè)因?yàn)槊媾R生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困局，迫切的追逐利潤(rùn)，往往忽略了可能存在的合同風(fēng)險(xiǎn)，在追逐不切實(shí)際的高額的利益的同時(shí)，對(duì)于合同詐騙忽略不計(jì)，讓合同詐騙分子有了可乘之機(jī)。所以企業(yè)主體的領(lǐng)導(dǎo)者和決策者，要時(shí)刻保持一個(gè)清醒的頭腦，克服貪欲，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，找到自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，將企業(yè)的重心放在企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量上，以企業(yè)效率為準(zhǔn)，真真實(shí)實(shí)的做到防范合同詐騙。

　　2.完善加強(qiáng)公民個(gè)人的自我保護(hù)

　　合同主體大多數(shù)是個(gè)人，是有效防范合同詐騙的風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，就要法律規(guī)則辦事，才能實(shí)現(xiàn)合同雙方的利益雙贏。一方面在日常生活中，我們可能不能掌握這門多的理論知識(shí)，這時(shí)我們就要多向?qū)I(yè)的法律人士進(jìn)行學(xué)習(xí)，遇到問題及時(shí)的進(jìn)行法律咨詢，將自身的法律風(fēng)險(xiǎn)降低最低。另一方面，加強(qiáng)合同個(gè)人主體的自我學(xué)習(xí)，熟悉關(guān)于合同詐騙的相關(guān)法律知識(shí)。在強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)的今天，提高自身法律意識(shí)、加強(qiáng)自我法律修養(yǎng)，面對(duì)合同詐騙時(shí)保持理智的心態(tài)，以法律的思維進(jìn)行思考。

　　提高合同主體個(gè)人的證據(jù)意識(shí)很重要，要想最大限度的防范合同詐騙風(fēng)險(xiǎn)，必須全面提升合同主體當(dāng)事人的自我防范能力。因?yàn)榇蚬偎臼且粋€(gè)講究證據(jù)的法律事件，所以合同主體應(yīng)該加強(qiáng)自我保護(hù)。在簽訂合同時(shí)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)留意合同的相關(guān)情況，保留有關(guān)合同的相應(yīng)證據(jù)，做到有準(zhǔn)備，在合同詐騙發(fā)生時(shí)才能保護(hù)自己，減少損失。

　　六、結(jié)論

　　合同詐騙的法律研究是一個(gè)復(fù)雜而又全面的問題，以簡(jiǎn)單的論文是不能完全解釋這個(gè)問題的。通過對(duì)合同詐騙相關(guān)問題的研究，本文對(duì)合同詐騙的法律研究是從合同詐騙的現(xiàn)狀及其特點(diǎn)入手，再到合同詐騙的原因和引起的法律責(zé)任，最后到針對(duì)合同詐騙的研究提出防范對(duì)策一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)知。當(dāng)前的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法制社會(huì)的完善過程中，對(duì)于合同詐騙的認(rèn)識(shí)缺失，顯然不足以對(duì)于預(yù)防合同詐騙這種犯罪取得很好的效果。只有通過對(duì)于合同詐騙有更深的研究，挖掘合同詐騙的原因與特點(diǎn)，才能更好的預(yù)防和懲治合同詐騙的發(fā)生。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，加強(qiáng)大家對(duì)于合同詐騙的新認(rèn)知，從而更好的預(yù)防合同詐騙。本文就試圖建立一個(gè)關(guān)于合同詐騙的簡(jiǎn)單的系統(tǒng)，讓大家對(duì)于合同詐騙有更深的認(rèn)知，從而為法制社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)微薄之力。

　　參考文獻(xiàn)

　　彭黎, 鄒法. 合同詐騙風(fēng)險(xiǎn)的法律防范[J]. 群文天地, 2012 (8): 291-292.

　　梁華仁, 張先中. 略論合同詐騙罪的幾個(gè)問題[J]. 政法論壇, 1999, 1(999): 1.

　　朱宇. 淺析合同詐騙罪的原因, 危害及其預(yù)防[J]. 現(xiàn)代商業(yè), 2007 (20): 233-233.

　　張春娜. 淺析合同詐騙罪與詐騙罪的認(rèn)定[J]. 天津檢察, 2008 (4): 51-52.

　　王雅琦. 詐騙罪研究[D]. 哈爾濱.黑龍江大學(xué), 2004.

　　陳青．浙江金華九龍口傳銷案涉資九千余萬[J/OL]．中國(guó)新聞網(wǎng),2013,[2013-01-18]．

　　張成法. 論合同詐騙的社會(huì)危害性, 特點(diǎn), 成因及防范對(duì)策[J]. 遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2005 (1): 24-27.

　　王皓. 合同詐騙的防范[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 4.

　　許富仁. 合同詐騙罪的立法價(jià)值取向及其誤區(qū)[J]. 湖北社會(huì)科學(xué). 2007(03)

　　周祥. 淺析合同詐騙罪與合同欺詐行為之認(rèn)定[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊). 2011(03)

　　彭亞楠. 解析 “契約自由”[J]. 人大法律評(píng)論, 2000, 2: 019.

　　陳忠林主編.刑法（分論）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2011:121

　　公安部. 關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定[D].北京

　　張明楷. 外國(guó)刑法綱要[M]. 北京.清華大學(xué)出版社有限公司,1999:234