2015年，“新常態(tài)”成為中國熱詞。地處長江三角洲的蘇州市作為江蘇改革開放的前沿，針對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的新情況、新特點(diǎn)，以提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益為中心，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級取得明顯進(jìn)展。對此，蘇州相城法院積極應(yīng)對案件數(shù)量快速增長、審判壓力持續(xù)增大、司法改革一體推進(jìn)的“審判新常態(tài)”，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引作用，做到觀念上適應(yīng)、認(rèn)識上到位、方法上對路、工作上得力，為新常態(tài)下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)。2015年，該院新收各類案件10657件，審執(zhí)結(jié)9115件，同比分別上升19%和18%。一線法官人均結(jié)案285件，位列全市法院第三。

　　理順調(diào)判關(guān)系 打造誠信商務(wù)環(huán)境

　　2014年底，老張因合同糾紛，將一家韓資公司訴至法院。勝訴后，老張正準(zhǔn)備申請強(qiáng)制執(zhí)行，卻聽說該公司已經(jīng)停業(yè)，債權(quán)人蜂擁至法院起訴，還包括韓資公司的兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)，債權(quán)額近2000萬元。“這要是被法院確認(rèn)了，我即使參與分配，也拿不回幾個錢。” 老張一下子慌了神。

　　蘇州市相城區(qū)人民法院在審理兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)訴該韓資公司的案件時，該韓資公司和兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)在訴訟中均要求調(diào)解，考慮到調(diào)解結(jié)果將直接影響其他債權(quán)人在參與分配中的權(quán)益，法院拒絕了雙方的調(diào)解要求。最終，在嚴(yán)格審核證據(jù)的基礎(chǔ)上，該院駁回了兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)的訴訟請求。得知自己的債權(quán)得以維護(hù)，老張連連向法官表示感謝。

　　“調(diào)解和判決都可以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，但片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解，有時會損害司法的公信力。因此，理順調(diào)解和判決的關(guān)系對營造誠信商務(wù)環(huán)境十分重要。”相城法院民二庭副庭長施磊說。

　　2013年9月，在深入調(diào)研并走訪相關(guān)當(dāng)事人和律師的基礎(chǔ)上，相城法院出臺了《關(guān)于理順調(diào)判關(guān)系促進(jìn)調(diào)解與審判良性互動的實(shí)施意見》，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引作用，重點(diǎn)懲戒惡意逃債、惡意違約、商業(yè)欺詐等失信行為。

　　“對于存有虛假訴訟嫌疑，可能通過調(diào)解逃避履行義務(wù)的案件，一律不組織調(diào)解，并從程序上防范、審限上控制，嚴(yán)防以判壓調(diào)、以拖促調(diào)情形出現(xiàn)。”該院民二庭庭長王剛說。

　　制裁失信行為 確立平等保護(hù)導(dǎo)向

　　李某向劉某租賃了一臺大型專業(yè)作業(yè)車，并以該車新車購置價57.6萬元為保險限額向某保險公司投保。后來，該車輛在一次施工作業(yè)中發(fā)生側(cè)翻事故，李某以車輛損失及施救、定損等費(fèi)用共計22萬元向保險公司索賠。但保險公司卻以“原告不是劉某、車輛折舊后實(shí)際價值低于新車購置價的20%，應(yīng)當(dāng)按照出險時的車輛實(shí)際價值計算賠償”為由，只肯支付11.52萬元。雙方協(xié)商未果，李某將保險公司訴至相城法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的是不定值保險合同，該類合同的理賠應(yīng)當(dāng)以客觀上保險標(biāo)的出險時的實(shí)際市場價值為依據(jù)。本案中，在李某對修復(fù)車輛無過錯的情況下，認(rèn)定保險標(biāo)的的保險價值，可以參考其為恢復(fù)車輛至正常使用標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)際支出的維修費(fèi)。

　　該保險公司在簽訂合同時，按照所謂新車購置價確定保險金額、收取保費(fèi)，卻將保險責(zé)任限定在保險車輛的實(shí)際價值之下，對于新車購置價與實(shí)際價值之間的差額部分，保險公司只收取保費(fèi)，卻不承擔(dān)保險責(zé)任。“這種'高保低賠'的經(jīng)營模式明顯不利于維護(hù)被保險人的合法權(quán)益。”該案主審法官說。最終，法院支持了李某的訴訟請求。

　　2014年6月，相城法院出臺了《關(guān)于依法促進(jìn)社會誠信建設(shè)的實(shí)施意見》，深入推進(jìn)訴訟誠信、執(zhí)行誠信和社會征信體系建設(shè)，推動完善“守信者得利、失信者失利”的社會治理機(jī)制，注重保護(hù)不同主體在市場環(huán)境下的平等權(quán)益。

　　開通雙向通道 培育誠信社會文化

　　“法院選擇這個案件做巡回審判非常好，很有教育意義。”人大代表這樣說。

　　“企業(yè)經(jīng)營困難時，拖欠一點(diǎn)工資和貨款偶爾也會發(fā)生的，沒想到李老板居然棄廠出逃，被判了刑，給我們也都提了個醒。”企業(yè)老板這樣說。

　　2015年7月，相城法院在太平街道金澄社區(qū)公開審理李某拒不支付勞動報酬案。被告人李某是一家布藝沙發(fā)廠老板，2014年2月至12月，李某拖欠該廠10名員工勞動報酬33萬余元。經(jīng)勞動部門通知后，李某仍拒不支付，并于2014年底棄廠出逃，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　在該案庭審現(xiàn)場，人大代表、政協(xié)委員、村干部、企業(yè)主、務(wù)工人員和社區(qū)群眾等100余人應(yīng)邀旁聽了庭審。

　　近年來，相城法院著力打造“請進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的司法公開雙向通道，不斷完善旁聽庭審機(jī)制，改革人民陪審制度，積極拓寬群眾參與司法的廣度和深度。2015年，該院共接待人大代表、政協(xié)委員及各界群眾旁聽庭審1.5萬余人次，開展巡回審判435次。

　　目前，該院正在積極加強(qiáng)與公安、稅務(wù)、工商、國土、經(jīng)信等部門的協(xié)調(diào)配合，探索建立誠信信息采集匯總機(jī)制，完善法院執(zhí)行征信系統(tǒng)建設(shè)，加大市場主體的失信成本，擠壓失信群體的生存空間。