論文提要：訴訟財產(chǎn)保全是保障權(quán)利人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能夠得以實現(xiàn)的一種制度，是維護(hù)和保障當(dāng)事人合法權(quán)益的有效訴訟措施，便捷、高效、合理的訴訟財產(chǎn)保全措施是貫徹司法為民理念、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、推進(jìn)法治觀念在社會群體中不斷深化的重要手段，更是體現(xiàn)審判工作價值、破解執(zhí)行難題的有效途徑。目前急劇增加的訴訟保全案件數(shù)量，以及訴訟財產(chǎn)保全法律法規(guī)的相對不完善，使得這樣一項重要的制度在實際運行中，出現(xiàn)的諸多的問題。2016年12月11日起開始實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《保全規(guī)定》）對訴訟財產(chǎn)保全案件的辦理作了較為系統(tǒng)的規(guī)定。本文將結(jié)合《規(guī)定》的內(nèi)容，對訴訟財產(chǎn)保全案件審查處理過程中遇到的相關(guān)問題進(jìn)行探討，并嘗試提出具有針對性的建議，以供參考。

主要創(chuàng)新觀點：

    本文將嘗試總結(jié)與歸納民商事案件審判過程中，法官在審查當(dāng)事人訴訟保全申請、訴訟財產(chǎn)保全立案、保全措施的實施過程中可能出現(xiàn)的相關(guān)問題，并注重結(jié)合當(dāng)前司法實務(wù)現(xiàn)狀和最新民事司法改革動向探求制度設(shè)計的可行性。可能的創(chuàng)新點體現(xiàn)在：以丹陽市人民法院民二庭2016年度所受理的商事案件中，訴訟保全申請的受理和實施情況為切入點；將當(dāng)事人的訴訟保全申請的提起、審查、擔(dān)保手續(xù)的辦理、保全措施的實施及解除，分階段進(jìn)行剖析，并針對階段實施過程中發(fā)現(xiàn)的問題，提出相應(yīng)的對策。

一、問題的提出——以丹陽法院民二庭2016年度保全實施情況為例

 2016年度，丹陽法院民二庭共受理各類商事糾紛案件1679件，其中實際出具財產(chǎn)保全民事裁定書的案件506件，占受理案件總數(shù)的30.2%；涉案總標(biāo)的16.13億；涉案被申請人1041人/次；其中涉及有鎮(zhèn)江地區(qū)以外的被申請人的案件數(shù)量有295件，以民二庭6名員額法官計算，人均處理涉及本地區(qū)外訴訟保全案件近50件/年；財產(chǎn)保全任務(wù)較為繁重。較多的訴訟財產(chǎn)保全案件，無論是對于審判部門，還是執(zhí)行部門都是一項繁重的工作任務(wù)。《保全規(guī)定》第四條規(guī)定：人民法院接受財產(chǎn)保全申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)作出裁定；需要提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)在提供擔(dān)保后五日內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)開始執(zhí)行。對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。但在審判實踐中，面對不斷上升的案件數(shù)量和越來越多的財產(chǎn)保全申請，對于涉及本地區(qū)以外的訴訟保全申請，審判人員往往難以嚴(yán)格按照規(guī)定的時限，完成相應(yīng)的保全任務(wù)。由此在審判實踐中，也引發(fā)了諸如法院如何提高審判效率和財產(chǎn)保全效率、如何協(xié)調(diào)各部門之間的職能配置、如何平衡申請人提供財產(chǎn)線索和法院依職權(quán)查詢財產(chǎn)線索之間的關(guān)系以及如何把握財產(chǎn)保全的必要性與合理性之間的尺度等較多的問題。

下文作者將訴訟財產(chǎn)保全案件，按照當(dāng)事人提出訴訟保全申請后，人民法院如何對當(dāng)事人的申請進(jìn)行審查立案、如何與現(xiàn)行的執(zhí)行查控程序?qū)印⑷绾尉瞳@取的被申請人的財產(chǎn)信息進(jìn)行篩選和披露，如何具體實施訴訟財產(chǎn)保全措施等步驟逐一遞進(jìn)，分析問題，并嘗試提出相應(yīng)的對策。

二、訴訟財產(chǎn)保全申請與立案

訴訟案件立案階段，對于當(dāng)事人提出訴訟請求與提出訴訟保全申請的關(guān)系，我國民事訴訟法律制度并沒有明確的法律規(guī)定。2016年12月12日，江蘇省高級人民法院下發(fā)《關(guān)于在立案登記中做好保全釋明工作的通知》[蘇高法電（2016）818號]，要求人民法院在立案登記階段向當(dāng)事人釋明可以依法申請訴訟保全，并做好相關(guān)指導(dǎo)工作。《通知》特別要求：對于訴訟請求中包含有給付內(nèi)容，但是未申請訴訟保全的，應(yīng)當(dāng)以書面或者口頭方式告知當(dāng)事人可以依法申請訴訟保全，以及申請保全說應(yīng)當(dāng)提供的材料及擔(dān)保的內(nèi)容；力圖從源頭上為解決執(zhí)行難問題創(chuàng)造條件。

實踐中，具有訴訟財產(chǎn)保全需求的當(dāng)事人，一般在向人民法院提起訴訟的同時會一并提出訴訟保全申請。法院立案部門在訴訟案件立案登記時，除了由立案部門負(fù)責(zé)處理的訴前財產(chǎn)保全案件外，對于當(dāng)事人的保全申請一般不予審查。在訴訟案件卷宗材料移送至審判部門后，再由相關(guān)審判部門的法官對其訴訟保全申請進(jìn)行審查。立案部門的受理案件的同時接受當(dāng)事人的訴訟保全申請，是否意味著法院同時受理了當(dāng)事人的保全申請。我們認(rèn)為兩者不能等同，鑒于訴訟案件的立案登記制度，立案部門在對訴訟案件立案登記時，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人就其訴訟保全申請是否已經(jīng)受理進(jìn)行說明，對其釋明訴訟保全申請審查、受理、繳費的相關(guān)規(guī)定，以免當(dāng)事人在其保全申請不能在后續(xù)的訴訟過程中得到準(zhǔn)許，而對人民法院的工作程序產(chǎn)生誤解。

三、訴訟保全案件的審查要點探討

訴訟財產(chǎn)保全，是為了彌補事后救濟的補足而采取的事前預(yù)防措施。當(dāng)事人申請訴訟財產(chǎn)保全時，原、被告之間的實體爭議尚處于未決狀態(tài)，故對于申請人的申請，予以合理的審查，是訴訟財產(chǎn)保全制度的應(yīng)有之意。《民事訴訟法》對于訴訟保全的發(fā)起，規(guī)定了依據(jù)當(dāng)事人的申請和法院依據(jù)職權(quán)發(fā)起兩種類型，不論是哪一種類型，都不能脫離保全制度設(shè)立的初衷即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害”。鑒于此，對于“判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害”的“可能性”審查，就成為訴訟財產(chǎn)保全能否啟動的關(guān)鍵，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）保全請求金額的審查

鑒于案件類型的差別以及當(dāng)事人保全需求的多樣性和復(fù)雜性，相關(guān)法律法規(guī)未對訴訟財產(chǎn)保全準(zhǔn)予的金額標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定。 2016年度，丹陽法院民二庭正式受理的訴訟財產(chǎn)保全案件中，申請保全金額50000元及以下的案件27件；其中訴訟保全申請金額最低的為15743.45元。50000元以下的案件中沒有涉及省外被申請人的案件。

對于如此多的低金額訴訟財產(chǎn)保全案件，審核其保全的必要性與合理性就顯得尤為重要。我們認(rèn)為，結(jié)合不同的案件類型以及當(dāng)事人訴訟請求的不同，對訴訟財產(chǎn)保全案件按照請求金額、地域范圍進(jìn)行一定的限制，尤為必要。特別是在商事審判過程中，可以將商主體之間請求金額的大小、被申請人的地域，作為準(zhǔn)許訴訟財產(chǎn)保全與否的標(biāo)準(zhǔn)。而對于婚姻家庭糾紛、勞動關(guān)系糾紛等類型的案件，則不宜完全按照保全金額的大小作為是否予以財產(chǎn)保全的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）保全財產(chǎn)線索的審查

《保全規(guī)定》第十條規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請財產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供“明確的”被保全財產(chǎn)信息；確因客觀原因不能提供明確的被保全財產(chǎn)信息，但提供了具體財產(chǎn)線索的，人民法院可以依法裁定采取財產(chǎn)保全措施；而另一方面《保全規(guī)定》第十一條又同時規(guī)定：裁定執(zhí)行過程中，申請保全人可以向已經(jīng)建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的執(zhí)行法院，書面申請通過該系統(tǒng)查詢被保全人的財產(chǎn)。執(zhí)行法院可以利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，對裁定保全的財產(chǎn)或者保全數(shù)額范圍內(nèi)的財產(chǎn)進(jìn)行查詢，并采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施。基于該兩條的規(guī)定，實踐中，絕大多數(shù)當(dāng)事人都知曉法院可以通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被申請人的財產(chǎn)信息。因此，申請人在申請保全被告財產(chǎn)時，往往就不再提供相應(yīng)的財產(chǎn)信息或者財產(chǎn)線索；待法官向其詢問時，其再申請法院進(jìn)行查詢。此時，如果法官不予準(zhǔn)許，所面臨的可能就是當(dāng)事人的懷疑與質(zhì)問，甚至是投訴與威脅。因此，法官往往會迫于壓力不得不將所有的保全申請均提交至執(zhí)行查控系統(tǒng)，致使原本意在減輕法院財產(chǎn)查詢、凍結(jié)壓力的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，變成了增加法官工作量的工具。

此外，對于建立了網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的法院而言，某些申請金額較小，但地域較遠(yuǎn)的案件，如果查詢后得知被申請人銀行賬戶中確有滿足保全需求的資金或者車輛等財產(chǎn)，但網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)不支持網(wǎng)上凍結(jié)和查封的，當(dāng)事人得知查詢結(jié)果后，堅決要求承辦人趕赴被申請所在地銀行或者其他財產(chǎn)登記機關(guān)辦理保全手續(xù)，由于沒有保全申請金額的量化限制標(biāo)準(zhǔn)，法院工作人員在拒絕當(dāng)事人的要求時，顯得毫無底氣。

（三）訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的審查

依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在訴訟過程中，人民法院依申請或者依職權(quán)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，決定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保以及擔(dān)保的數(shù)額。鑒于目前訴訟財產(chǎn)保全多是在案件開庭審理之前進(jìn)行，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不甚明確，法院一般都會要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的擔(dān)保。對于擔(dān)保的方式，不同法院有著不同的要求。丹陽法院目前所接受的擔(dān)保方式有現(xiàn)金擔(dān)保和金融機構(gòu)的保函擔(dān)保兩種形式。審判實踐中，現(xiàn)金擔(dān)保部分，當(dāng)事人提出要求以銀行承兌匯票質(zhì)押擔(dān)保的情形不在少數(shù)，該種形式能否在作為現(xiàn)金擔(dān)保的變通形式？對于保函擔(dān)保，專業(yè)的擔(dān)保公司出具的保函能否作為有效的擔(dān)保方式？

筆者認(rèn)為，鑒于銀行承兌匯票等票據(jù)權(quán)利的不確定性、票據(jù)真?zhèn)舞b別的專業(yè)性，此類票據(jù)不宜作為財產(chǎn)保全的擔(dān)保。而對于專業(yè)擔(dān)保公司的擔(dān)保資質(zhì)問題，《保全規(guī)定》第八條規(guī)定：金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)以獨立保函形式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許。目前全國各地區(qū)均設(shè)立有各式各樣的專業(yè)擔(dān)保公司，對于這些擔(dān)保公司，特別是轄區(qū)以外的擔(dān)保公司的擔(dān)保能力、資產(chǎn)狀況，作為基層人民法院無從查證。由其是在目前金融系統(tǒng)風(fēng)險高發(fā)、專業(yè)擔(dān)保公司多陷于訴訟困局的大背景下，其擔(dān)保能力更加無法滿足訴訟擔(dān)保的要求。因此，對于專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保資質(zhì)的審查應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。

四、訴訟財產(chǎn)保全實施過程中的問題

（一）保全標(biāo)的價值的判斷

1、非現(xiàn)金財產(chǎn)的價值判斷是訴訟財產(chǎn)保全的重要問題

第一、人民法院制作的保全裁定，裁定的內(nèi)容一般表述為：“凍結(jié)被申請人***銀行存款**元或查封、扣押其等值的其他財產(chǎn)”。在諸多的訴訟財產(chǎn)保全案件中，法官首先一般會選擇凍結(jié)被申請人的銀行賬款，其次選擇的是當(dāng)事人的房地產(chǎn)及車輛等不動產(chǎn)或者不易移動的特殊動產(chǎn)。對于被申請人的銀行賬款未達(dá)到保全裁定的金額，再選擇保全被申請人的房產(chǎn)、土地使用權(quán)或者車輛時，對于房產(chǎn)、土地使用權(quán)或者車輛的價值就要有較為明確的判斷。但是在實踐中，法官往往無法找到判斷其價值的依據(jù)，從而回避對于保全標(biāo)的的價值判斷問題。“只談保全，不談價值”的現(xiàn)象，不在少數(shù)。

第二、《財產(chǎn)保全規(guī)定》第十五條規(guī)定：可供保全的土地、房屋等不動產(chǎn)的整體價值明顯高于保全裁定載明金額的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該不動產(chǎn)的相應(yīng)價值部分采取查封、扣押、凍結(jié)措施，但該不動產(chǎn)在使用上不可分或者分割會嚴(yán)重減損其價值的除外。對于較小金額的保全案件，沒有現(xiàn)金財產(chǎn)可供凍結(jié)，對于被申請人所有的價值明顯超過保全申請的其他財產(chǎn)，如何采取保全措施？

實踐中，法官通常的選擇是出具的協(xié)助執(zhí)行通知書中以“查封***元的份額”的表述方式，來規(guī)避超額查封的風(fēng)險。但是實踐中所處理的不動產(chǎn)往往都是在使用上不可分的，“查封***元的份額”這樣的表述是基于對標(biāo)的物可以予以處分的假設(shè)，而如果該假設(shè)不成立，即對于處分明顯大于保全標(biāo)的的行為本身就不合理，則該中表述方式也就失去了其意義。

2、被申請人抵押擔(dān)保財產(chǎn)以外的財產(chǎn)的保全問題

在本院審理的大量金融借款類案件中，被申請人通常在借款時都提供了足額的財產(chǎn)抵押擔(dān)保，金融機構(gòu)在訴訟過程中，除了申請查封抵押物外，往往還會要求凍結(jié)借款人、保證人、抵押人的銀行賬款。理由為抵押財產(chǎn)變現(xiàn)金額不一定能夠清償全部債務(wù)。筆者認(rèn)為，申請人的申請理由是不能成立的。首先，抵押財產(chǎn)的變現(xiàn)金額存在大于債務(wù)金額的可能。其次，抵押人承擔(dān)的償債義務(wù)以其提供抵押財產(chǎn)為限，抵押財產(chǎn)之外的資產(chǎn)，申請人無權(quán)受償。再次，即使保證人放棄物的擔(dān)保先行受償?shù)捻樞蚩罐q，其作為債務(wù)人一方，在其他債務(wù)人的抵押財產(chǎn)已經(jīng)被全額查封的情形下，其同樣享有不得超額保全的抗辯權(quán)利。

（二）保全被申請人對第三人的到期債權(quán)的問題

此類訴訟財產(chǎn)保全中，需要明確被申請人對第三人享有的到期債權(quán)的具體金額。但是對于第三人認(rèn)可其對被申請人負(fù)有到期債務(wù)，但是對于債務(wù)的金額雖不能明確，但可以知曉大體的金額的情況。筆者認(rèn)為，在第三人以書面形式明確其對被申請人負(fù)有債務(wù)的最低金額的情況下，可以保全最低金額的到期債權(quán)。

此外，鑒于目前公民法律意識普遍不高的現(xiàn)狀，第三人出于多一事不如少一事的考慮，雖認(rèn)可對被申請人負(fù)有債務(wù)，但是對于法院的協(xié)助執(zhí)行要求不予配合或者口頭予以配合，不予辦理書面手續(xù)的。筆者認(rèn)為，此類情況下，人民法院不能通過拍照或者視頻方式完成保全，而應(yīng)通過釋明法律后果的方式，要求第三人予以配合。

（三）對申請人的信息披露尺度的把握問題

目前，多數(shù)人民法院已經(jīng)建立了當(dāng)事人財產(chǎn)信息查控系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)可以查詢到被申請人全部銀行賬戶、網(wǎng)絡(luò)賬戶以及車輛登記等財產(chǎn)信息。這些信息當(dāng)然屬于公民的個人信息，人民法院應(yīng)當(dāng)將保護(hù)被申請人的財產(chǎn)信息作為保護(hù)公民個人信息安全和合法權(quán)益的重要考量。在實踐過程中，對于申請人不知曉的被申請人財產(chǎn)信息，人民法院不能隨意向其披露。

《財產(chǎn)保全規(guī)定》第十二條規(guī)定：人民法院對查詢到的被保全人財產(chǎn)信息，應(yīng)當(dāng)依法保密。除依法保全的財產(chǎn)外，不得泄露被保全人其他財產(chǎn)信息，也不得在財產(chǎn)保全、強制執(zhí)行以外使用相關(guān)信息。對此，筆者認(rèn)為，法院工作人員在告知申請人訴訟財產(chǎn)保全的結(jié)果，僅需要告知其總的保全結(jié)果和保全期限，而無需全部告知申請人財產(chǎn)信息查詢的結(jié)果，以防止申請人不當(dāng)利用被申請人的財產(chǎn)信息。

（四）保全措施應(yīng)盡量減少對被申請人正常經(jīng)營活動的影響

《保全規(guī)定》第十三條規(guī)定：被保全人有多項財產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財產(chǎn)進(jìn)行保全。對被申請人的哪些財產(chǎn)可以采取保全措施及采取保全措施的先后順序問題在司法實踐中操作不一，也沒有明確的制度規(guī)定。實踐過程中，選擇現(xiàn)金價值較高、變現(xiàn)能力較強的財產(chǎn)保全標(biāo)的是所有保全申請人、案件承辦人的一致選擇。較少考慮采取措施的對象是否適當(dāng)、是否會給被申請人的生產(chǎn)、經(jīng)營造成不利影響。遇有被申請人賬戶全部被凍結(jié)，導(dǎo)致其正常經(jīng)營活動無法開展，比如無法正常繳納稅金、無法與其他業(yè)務(wù)聯(lián)系人開展業(yè)務(wù)，導(dǎo)致訂單流失或者無法正常購進(jìn)原材料等。此時，被申請人無論以何種理由向法院提出解封申請，法院通常需要獲得申請人的許可或者要求被申請人提供全額擔(dān)保的方式，才予以解除保全措施。

筆者認(rèn)為，這種由申請人許可對被申請人的財產(chǎn)進(jìn)行解凍的做法，有悖于訴訟財產(chǎn)保全制度設(shè)置的初衷。因為，只要是正常的業(yè)務(wù)活動，如果是有利于被申請人財產(chǎn)權(quán)益增加或者是提高償債能力的，人民法院在履行審查職責(zé)的前提下，應(yīng)當(dāng)對相應(yīng)的解除查封申請予以準(zhǔn)許，而無需獲得申請人的認(rèn)可，以此防范申請人以凍結(jié)為手段“脅迫”被申請人滿足其不合理訴訟請求的情況的發(fā)生。

（五）被申請人被采取保全措施后提供擔(dān)保的審查問題

《保全規(guī)定》第二十二條規(guī)定：財產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔(dān)保請求解除保全，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。被保全人請求對作為爭議標(biāo)的的財產(chǎn)解除保全的，須經(jīng)申請保全人同意 。審判實踐中，被申請人被查封的財產(chǎn)確系其為融資需要向貸款人提供抵押擔(dān)保的財產(chǎn)，借款到期后，被申請人因抵押財產(chǎn)被查封而無法轉(zhuǎn)貸，而導(dǎo)致經(jīng)營困難的或者貸款人得知抵押財產(chǎn)被查封，而要求被申請人提前清償債務(wù)的。被申請人請求以其他財產(chǎn)作為擔(dān)保，或者請求查封其他財產(chǎn)，而對抵押財產(chǎn)予以解封的，應(yīng)當(dāng)如何處理？此時，申請人往往會抓住被申請人急需解除訴訟保全措施的心理，迫使其接受或者認(rèn)可其訴訟請求。

筆者認(rèn)為，依據(jù)《保全規(guī)定》第十二條的基本精神，對被申請人提供了充分有效的擔(dān)保，或者其要求變換查封的財產(chǎn)價值明顯高于保全金額或者已采取保全措施的財產(chǎn)價值的，應(yīng)當(dāng)對其請求予以準(zhǔn)許。但是，對于已采取保全措施的財產(chǎn)價值與被申請人要求變換查封的財產(chǎn)價值無法明顯區(qū)分，或者沒有明確的價值判斷依據(jù)的情況，法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎準(zhǔn)許被申請人的請求。

（六）訴訟財產(chǎn)保全范圍的選擇問題

嚴(yán)格審查訴訟財產(chǎn)保全范圍，要對各被申請人之間的身份關(guān)系予以審查，不能盲目對所有被申請人的財產(chǎn)采取保全措施。實踐中，公司股東（高管）單獨在公司還款協(xié)議上簽字，債權(quán)人憑此還款協(xié)議將該股東列為共同被告，并對其名下財產(chǎn)進(jìn)行保全，是否會引發(fā)錯誤保全的賠償責(zé)任。司法實踐中，該股東行為是（表見）代理行為，抑或構(gòu)成擔(dān)保等，引發(fā)的責(zé)任是大相徑庭的。原告將該二者作為共同被告，一旦立案庭通過，申請保全被告之一名下的財產(chǎn)似乎便順理成章，在訴訟策略上，應(yīng)無可厚非。但最終法律責(zé)任的承擔(dān)，或許與該股東（高管）個人并無關(guān)系，故財產(chǎn)保全措施的采取也理應(yīng)慎重，不排除存有惡意保全的行為，法院在審核上也應(yīng)考量個案因素。

（七）法律導(dǎo)向沖突的問題

前文提到，2016年12月11日起開始實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》對訴訟財產(chǎn)保全問題作了較為系統(tǒng)的規(guī)定。其中比較重要的內(nèi)容就是要求法院在實施財產(chǎn)保全時要“在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財產(chǎn)進(jìn)行保全”，以此降低訴訟財產(chǎn)保全措施對被申請人的影響。而2016年12月12日江蘇省高院下發(fā)的蘇高法電（2016）818號《關(guān)于在立案登記中做好保全釋明工作的通知》要求法院在立案登記時做好訴訟保全的釋明工作，并以此為“解決執(zhí)行難問題的重要舉措”。我們可以認(rèn)為這是鼓勵當(dāng)事人在訴訟過程中進(jìn)行訴訟財產(chǎn)保全，以為將來的案件執(zhí)行創(chuàng)造條件。一方面《規(guī)定》要求法院謹(jǐn)慎保全，維護(hù)被申請人正常的經(jīng)營活動；另一方面《通知》則要求法院積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟財產(chǎn)保全，為案件執(zhí)行創(chuàng)造條件。

筆者認(rèn)為，要提高案件審判、執(zhí)行的效率，又要降低對當(dāng)事人正常經(jīng)營活動的影響，兩者之間存在明顯的價值沖突。而訴訟保全作為保障當(dāng)事人權(quán)利順利實現(xiàn)的重要制度，應(yīng)當(dāng)把如何維護(hù)守約、守法一方當(dāng)事人的權(quán)利作為其根本出發(fā)點。如果最后勝訴的判決無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行，那這種正義也只是停留在紙面上，最終損害的仍然是法律的權(quán)威。而如何設(shè)計和實施這一事關(guān)法律權(quán)威的訴訟財產(chǎn)保全制度，也值得我們進(jìn)一步的研究和更加深入的探討。