蘇某某生前系句容某建筑公司職工，2012年8月因病去世，建筑公司給付蘇某某家屬一次性撫恤金28000元，喪葬費(fèi)5000元，共計(jì)33000元。蘇某某妻子劉某及兒子蘇某等對(duì)撫恤金和喪葬費(fèi)的分割問(wèn)題產(chǎn)生分歧，后協(xié)商未果訴狀法院。原告劉某認(rèn)為33000元是死者蘇某的遺產(chǎn)，要求按照遺產(chǎn)進(jìn)行分割，而被告蘇某認(rèn)為死者蘇某某在生前立有遺囑，對(duì)撫恤金進(jìn)行了處分，要求按遺囑分割，且自己為安葬死者共花費(fèi)近30000元，即使不按遺囑分割，也應(yīng)先從撫恤金和喪葬費(fèi)中扣除，剩余部分才能分割。　　

 

法院在審理該案過(guò)程中，出現(xiàn)兩種不同意見(jiàn)：

 

一種意見(jiàn)認(rèn)為，死者蘇某某死前立有遺囑，對(duì)其單位在其死亡后給付的撫恤金進(jìn)行了處分，是對(duì)自己合法財(cái)產(chǎn)的一種處分，應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承，且喪葬費(fèi)應(yīng)先從撫恤金中扣除，剩余部分再進(jìn)行分割。

 

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，撫恤金不是遺產(chǎn)，不應(yīng)按照遺產(chǎn)進(jìn)行分割，喪葬費(fèi)也不應(yīng)優(yōu)先扣除，但可參照遺產(chǎn)分割原則進(jìn)行處理。

 

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

 

一、撫恤金、喪葬費(fèi)不是遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，是公民在死亡后才發(fā)生的。同時(shí)，公民只有在具有民事行為能力和民事權(quán)利能力的前提下才能通過(guò)行使一定的民事行為，取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他合法債權(quán)，而喪葬費(fèi)和撫恤金是公民所在單位在公民死亡時(shí)才給付的，不是基于公民死亡前的民事行為而取得的。

 

二、死亡撫恤金是公民所在單位在公民死亡時(shí)按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放給死者近親屬或撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，同時(shí)具有一定精神撫慰的性質(zhì)。給付對(duì)象是死者近親屬或撫養(yǎng)人，性質(zhì)是對(duì)是對(duì)死者近親屬的一種經(jīng)濟(jì)方面的幫助或撫慰，是用于優(yōu)撫和救濟(jì)死者近親屬，特別是依靠死者生活而無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的未成年人或喪失勞動(dòng)能力的直系親屬，是對(duì)死者近親屬精神痛苦的一種撫慰。對(duì)于死亡撫恤金的處理可參照繼承法中的遺產(chǎn)處理原則予以合理分割，并應(yīng)適當(dāng)照顧無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的未成年人或喪失勞動(dòng)能力的直系親屬。

 

三、喪葬費(fèi)是對(duì)死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，一般包括運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)、遺體告別儀式費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)骨灰盒費(fèi)、骨灰存放費(fèi)等。死者單位給付的喪葬費(fèi)是對(duì)死者親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)幫助。對(duì)死者的安葬是近親屬或遺產(chǎn)繼承人應(yīng)盡的義務(wù)，也是我國(guó)社會(huì)公序良俗的道德要求，讓死者安息也是對(duì)死者親屬的一種撫慰。某一親屬或繼承人支付的喪葬費(fèi)可以從單位給付的喪葬費(fèi)中扣除，但不足部分不應(yīng)從撫恤金中扣除，而是由其他繼承人或近親屬共同分擔(dān)。單位給付的喪葬費(fèi)超過(guò)實(shí)際支出的，超過(guò)部分可同撫恤金一起參照繼承法中的遺產(chǎn)處理原則予以合理分割。