2011年12月份以來，被告人王某某在已取得《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》，未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，在自己家中為他人診斷治療，先后被縣衛(wèi)生局給予兩次行政處罰。2012年12月7日，被告人王某某因擅自職業(yè)被再次抓獲。其行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪？

 

第一種觀點認為：被告人王某某在未依法取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格以及《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百三十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成非法行醫(yī)罪，且具有“情節(jié)嚴重”的情形。

 

第二種觀點認為：被告人王某某已經(jīng)取得《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》，其未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》而擅自執(zhí)業(yè)，衛(wèi)生行政機關(guān)依法可以對其進行行政處罰，但還不構(gòu)成非法行醫(yī)罪的主體。

 

筆者同意第二種觀點。被告人王某某的行為屬于行政違法，而非刑事犯罪。一、從犯罪的構(gòu)成要件來看。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十六條第一款的規(guī)定，非法行醫(yī)罪，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重的行為。構(gòu)成該罪的主體要件為“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”；客體要件為“侵害了國家的行醫(yī)管理制度何他人的生命健康權(quán)利；犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意；客觀上表現(xiàn)為實施了非法行醫(yī)的嚴重行為。

 

本案中，被告人王某某是否符合犯罪的主體構(gòu)成，可以依照《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）作出理解?！督忉尅返谝粭l表明，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”：（一）未取得或者非法取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格從事醫(yī)療活動的；（二）個人未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開辦醫(yī)療機構(gòu)的；（三）被依法吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書期間從事醫(yī)療活動的；（四）未取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，從事鄉(xiāng)村醫(yī)療活動的；（五）家庭接生員實施家庭接生以外的醫(yī)療行為的。就本案而言，一方面，被告人未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的行為，顯然有違我國的行醫(yī)管理制度，觸犯了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)定。但另一方面，本案存在特殊性，第一，參與者只有被告人自己和女兒，沒有雇傭其他人員；第二，被告人行醫(yī)沒有達到一定規(guī)模；第三，被告人不以營利未目的。第四，被告人主觀上不存在延遲治療、放任病情的故意；第五，被告人實際具有一定的專業(yè)技能；第六，被告人沒有造成對他人生命健康的損害。綜上，筆者認為被告人的行為屬于單純的個人診療行為，不符合《解釋》中的“開辦醫(yī)療機構(gòu)”的情形。結(jié)合本案的具體情節(jié)和社會危害性，被告人的行為應(yīng)認定為行政違法，而不構(gòu)成刑事犯罪。至于《解釋》中規(guī)定，“非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次后，再次非法行醫(yī)的”屬于刑法第三百三十六條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。其前提條件為主體構(gòu)成非法行醫(yī)，本案中被告人并非該罪主體，因此不存在“情節(jié)嚴重”的情形。

 

二、從立法本意上來看。非法行醫(yī)罪是1997年刑法修訂時新增加的一個罪名。新增的目的在于打擊社會上一些根本不懂醫(yī)術(shù)，卻打著治病救人的幌子騙取錢財?shù)娜恕＿@些人通常打著“包治百病”、“再世華佗”的旗號走街串巷，為騙取錢財亂癥狀瞎治療，導(dǎo)致不少病人上當受騙，延誤治療時間。而本案中被告人的行為與這些人存在本質(zhì)區(qū)別。其確實具有專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，擁有豐富的治療經(jīng)驗，且不是抱著牟利的心態(tài)騙取錢財。被告人深知自己的醫(yī)術(shù)有限，從事的都是一些常規(guī)的治療，沒有超出范圍的為病人進行診療或者手術(shù)。幾年來，在沒有造成一起醫(yī)療事故的情況下，其醫(yī)術(shù)深受當?shù)厝罕姷男湃?。因此，絕不應(yīng)當將被告人的行為同非法行醫(yī)罪打擊的行為等同起來。盡管被告人在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下擅自職業(yè)的行為有欠妥當，當不足以認定為非法行醫(yī)罪。

 

從本案中，我們可以看出當今社會上存在的一個現(xiàn)象，“家庭診所”在民間具有存在的普遍性和客觀性。究其原因，主要包括以下幾個方面：一、很多老百姓（尤其是山村里的老百姓），由于居住的地方相對封閉落后，接觸的知識相對欠缺，導(dǎo)致其觀念守舊，對鄉(xiāng)村醫(yī)生表現(xiàn)出極大的依賴性。二、老百姓之間貧富差距加大，相比起正規(guī)醫(yī)療場所的繁瑣程序和高昂費用，普通老百姓通常偏向于選擇便捷而便宜的家庭診所。三、社會公共資源分配不均，部分地區(qū)的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)場所設(shè)置不合理，設(shè)施落后，價格偏高。正是由于這些原因的存在，即使有些“家庭診所”可能面臨衛(wèi)生條件差、設(shè)施不齊全、操作不規(guī)范、醫(yī)生水平不高等風(fēng)險，依然飽受青睞。為了有效由此引發(fā)的悲劇，一方面老百姓要增強意識，盡量選擇正規(guī)的醫(yī)療機構(gòu)就診，做到小病不忽視，大病早治療，千萬不可病急亂投醫(yī)；另一方面醫(yī)務(wù)人員在不斷提高醫(yī)療水平，重視醫(yī)德，及時為自己的診所辦理相關(guān)手續(xù)，做到合法經(jīng)營，服務(wù)為民。切不可讓懸壺濟世變成非法行醫(yī)。最后，國家要注重社會資源的合理分配，逐步縮小貧富差距幫助更多的“家庭診所”實現(xiàn)合法化運營，讓老百姓能夠病有所醫(yī)。