民間借貸虛假訴訟，是指在民間借貸案件中各方當事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。

 

由于金融信貸門檻過高、民間資金持有者受利益驅(qū)動的影響以及民間借貸自身靈活、機動、便利的特點，近年來，我國民間借貸迅速發(fā)展。與此同時，與民間借貸相配套的金融監(jiān)管以及立法規(guī)范卻處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致在民間借貸中頻繁出現(xiàn)虛假訴訟的現(xiàn)象，嚴重危害司法權(quán)威與司法公正。

　

民間借貸虛假訴訟的成因

 

1.缺乏民間借貸的金融監(jiān)管。民間借貸對改善資金配置的效率、促進中小企業(yè)發(fā)展有積極作用，但對于民間借貸行為應(yīng)當如何監(jiān)管、何時介入、監(jiān)管力度都沒有明確規(guī)范可供遵循，政府始終沒有建立一套系統(tǒng)的預(yù)警和監(jiān)控機制。

 

2.重調(diào)解而忽視對案件事實的查明。首先，當事人自愿選擇調(diào)解方式解決糾紛是對當事人程序選擇權(quán)的尊重，當事人可以為促進糾紛的解決而做出妥協(xié)讓步；而且，調(diào)解結(jié)案率逐年上升、法官對調(diào)解的偏好也使調(diào)解中對事實的查明大打折扣。同時，民事訴訟法增加了先行調(diào)解規(guī)定，可能使民間借貸虛假訴訟案件未經(jīng)法庭審理而徑行調(diào)解。所以，實體正義與程序正義之間必然存在沖突。其次，查明案件真實、證據(jù)審查和自認規(guī)則相沖突。在民間借貸虛假訴訟案件中，由于雙方當事人之間惡意串通，不存在激烈的訴辯對抗，而且有時提交給法院的證據(jù)可能就是雙方共同偽造的，這就給法官鑒別虛假訴訟增加了難度。另外，當事人自認對法院的拘束力，使程序正義與實體正義可能發(fā)生沖突。

 

3.違約成本較小，存在獲得不當利益的僥幸心理。當事人惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系向法院提起訴訟追求的不法利益，與虛假訴訟的成本存在巨大差異。從現(xiàn)行立法規(guī)制層面分析：首先，新民事訴訟法第一百一十二條新增了對虛假訴訟的規(guī)定，但沒有與此相配套的細致化規(guī)定以及司法解釋，這就增加了實際操作的難度，當事人被識破的機率較小。其次，由于虛假訴訟判決的既判力，第三人的維權(quán)難度加大。再者，民訴法中規(guī)定了"虛假訴訟構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任"的一般性條款，便從刑法沒有對民間借貸虛假訴訟的直接規(guī)定，沒有具體的罪名，也沒有相應(yīng)的處罰措施。這樣，立法不完善致使民間借貸虛假訴訟的違約成本非常低。

 

民間借貸虛假訴訟的法律應(yīng)對

 

民間借貸虛假訴訟案件，不僅嚴重損害了司法權(quán)威，更侵害了第三人的合法權(quán)益，因此，必須予以防范與嚴懲，以維護法律之尊嚴。

 

法院在審理中發(fā)現(xiàn)有下列情形之一、可能構(gòu)成虛假訴訟的案件，應(yīng)當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項去向以及雙方的經(jīng)濟狀況事實：（1）原告是其他多起或重大債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債務(wù)人；（2）原告起訴的借貸事實或理由不符合常理，沒有借據(jù)或者借據(jù)存在偽造可能性；（3）被告在一定期間反復(fù)涉及民間借貸糾紛訴訟；（4）當事人雙方存在近親屬等特殊密切關(guān)系；（5）當事人一方或者雙方未到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實經(jīng)過陳述不清或者矛盾；（6）當事人雙方對借貸事實沒有爭議或者不存在實質(zhì)性的訴辯對抗；（7）其他債權(quán)人或者借款人的配偶等案外人提出異議；（8）債權(quán)人輕易放棄權(quán)利，與債務(wù)人達成調(diào)解協(xié)議；（9）其他異常情況。

 

對涉嫌虛假訴訟的民間借貸糾紛案件，法院在審理過程中可以采取下列措施予以防范：（1）傳喚出借人、借款人本人或者相關(guān)經(jīng)辦人員到庭陳述，并告知無正當理由拒不到庭的不利法律后果。（2）要求當事人進一步提交其他相關(guān)證據(jù)，包括申請證人出庭作證。（3）告知相關(guān)利害關(guān)系人，并依據(jù)利害關(guān)系人的申請或者依職權(quán)通知其參加訴訟。其他債權(quán)人參加訴訟的，列為第三人；配偶參加訴訟的，列為共同原告或共同被告。（4）依職權(quán)進行調(diào)查取證。（5）依法可以采取的其他措施，如對關(guān)聯(lián)案件合并審理的，在審理過程中應(yīng)當對不同的債權(quán)人采取和證人一樣的隔離原則，由不同的債權(quán)人分別單獨到庭陳述相關(guān)事實，并接受法庭詢問。

　

另外，要加強案外人利益保護，完善第三人撤銷之訴。法院未發(fā)現(xiàn)民間借貸虛假訴訟行為而做出有效判決情形下，可適用民事訴訟法規(guī)定的第三人撤銷之訴，以更好的完善對第三人利益的保護：（1）第三人撤銷之訴的適格原告，必須是聲明受到損害的案外人。在立案階段必須加強對原告的身份核查，原告必須提出證據(jù)證明民間借貸虛假訴訟行為損害其利益的事實。（2）確認為虛假訴訟的，應(yīng)當將原訴訟的原被告作為共同被告。這有利于雙方當事人在庭審中辯論質(zhì)證，查清案件事實；也有利于法院集中審理，提高訴訟效率。（3）在訴訟中發(fā)現(xiàn)當事人偽造證據(jù)的，無論是原訴訟當事人，還是本案訴訟的原告，都應(yīng)當給予相應(yīng)的處罰。

 

再者，為維護司法權(quán)威，促進誠信訴訟，對參與制造虛假訴訟案件的相關(guān)人員，法院應(yīng)當根據(jù)具體情節(jié)，依法對相關(guān)責(zé)任予以訓(xùn)誡、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)追究其刑事責(zé)任。對參與制造虛假訴訟案件的律師和法律工作者，還應(yīng)當向司法行政機關(guān)提出司法建議，建議對責(zé)任人和責(zé)任單位進行行政處罰，直至吊銷其執(zhí)業(yè)證書。只有謹慎審查民間借貸糾紛案件，防范和查處虛假訴訟，力圖準確發(fā)現(xiàn)當事人訴訟的真實意圖，才能夠有效避免個別當事人利用虛假訴訟欺詐達到非法侵害案外人或者國家、集體利益的訴訟目的。