摘要：公示催告制度是我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的一項(xiàng)特別程序，它屬于當(dāng)事人在權(quán)利憑證喪失時(shí)的一種權(quán)利救濟(jì)手段。通過(guò)權(quán)利憑證喪失人的申請(qǐng)，由法院進(jìn)行止付通知和一定期限的公告，來(lái)確認(rèn)該權(quán)利憑證的無(wú)效，從而重新賦予申請(qǐng)人原有權(quán)利。雖然2012年新民訴法對(duì)公示催告做了局部修改和調(diào)整，但是在司法實(shí)踐中仍然不盡人意，本文從公示催告適用范圍、效力、訴訟欺詐等幾個(gè)方面分析公示催告在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，以期找到完善公示催告的路徑，維護(hù)票據(jù)市場(chǎng)的穩(wěn)定秩序。

 

關(guān)鍵詞：公示催告；不足；完善建議

 

 

一、公示催告程序的概述

 

公示催告程序，是指按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告；人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)通知支付人停止支付，并發(fā)出公告催促不明的利害關(guān)系人在法定期間申報(bào)權(quán)利；逾期無(wú)人申報(bào)，法院便會(huì)做出宣告票據(jù)無(wú)效的判決程序。由此可見(jiàn)，公示催告程序是我國(guó)民事訴訟中一種特殊的非訴程序，它不同于民事訴訟一般程序，是失票人在喪失票據(jù)后申請(qǐng)法院宣告票據(jù)無(wú)效而使票據(jù)權(quán)利和票據(jù)相分離的一種法律程序或法律制度。

 

1、公示催告的作用和意義

 

公示催告對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)一個(gè)舶來(lái)品，它最先在1991年的民事訴訟法中得以體現(xiàn)，以后得到不斷完善，它最早起源于德國(guó)，后來(lái)被大陸法系國(guó)家普遍采用，從性質(zhì)上來(lái)講，公示催告作為民事訴訟法中的一種特殊權(quán)利救濟(jì)方式，并以特別程序的形式在民事訴訟法中加以規(guī)定。從作用上看，公示催告程序是指法院根據(jù)當(dāng)事人基于法定理由提出的申請(qǐng),以公示的方式,催告不特定或不明的利害關(guān)系人在一定期間申報(bào)權(quán)利,如果不申報(bào),即產(chǎn)生失權(quán)效果或其他不利法律后果的程序。各國(guó)法律之所以在民事訴訟法中規(guī)定公示催告程序，其主要目的是為了調(diào)整因各種原因使民事權(quán)利陷入不確定狀態(tài)時(shí)的法律關(guān)系，結(jié)束權(quán)利不確定的狀態(tài)，從而使得權(quán)利人和善意第三人的合法權(quán)利得到保護(hù)。

 

在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生票據(jù)被遺失、滅失、欺騙、被搶等多種違背當(dāng)事人意愿的情形。在這種情況下，當(dāng)事人的民事權(quán)利便處于一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)的不確定狀態(tài)中。這不但使得當(dāng)事人的應(yīng)有權(quán)利得不到充分保護(hù)無(wú)法行使，而且，此種權(quán)利不確定狀態(tài)的長(zhǎng)期存在，會(huì)使得權(quán)利的行使與現(xiàn)實(shí)發(fā)生障礙，在無(wú)法滿足當(dāng)事人個(gè)人權(quán)利的同時(shí)還會(huì)從很大程度上威脅公共交易安全損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序以及票據(jù)市場(chǎng)的穩(wěn)定。因此，為了更好地維護(hù)和平衡利害關(guān)系人和申請(qǐng)人的合法權(quán)利，公示催告程序的設(shè)立顯得尤為必要。對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，可以還原其本來(lái)的權(quán)利，對(duì)利害關(guān)系人來(lái)說(shuō)，也可以根據(jù)有人主張相應(yīng)權(quán)利而有對(duì)象地為自己的相關(guān)權(quán)利尋求及時(shí)的保護(hù)。可以說(shuō)設(shè)置公示催告程序作用和意義重大。

 

2、公示催告的構(gòu)成要件

 

根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告必須滿足一定的條件。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法二百一十八條的規(guī)定：按照規(guī)定背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告?？梢钥闯龉敬吒娉绦蛑辽俦仨殱M足以下三個(gè)要件，其一客體必須是能夠背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，即本票、支票、匯票。票據(jù)背書的目的在于轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，票據(jù)背書連續(xù)，具有權(quán)利轉(zhuǎn)移和證明效力，從而保障交易安全。其二，公示催告的申請(qǐng)主體只能是該被盜、遺失、滅失票據(jù)的最后持有人，而非任何與票據(jù)有關(guān)的人。其三，對(duì)于公示催告的管轄法院，申請(qǐng)人只能向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)，支付地是指票據(jù)上載明的付款機(jī)構(gòu)所在地或付款人所在地。[1]

 

3、公示催告的效力

 

法院收到公示催告申請(qǐng)以后，應(yīng)當(dāng)立即審查，并決定是否受理，受理以后同時(shí)通知止付人停止止付，款人停止支付，從而產(chǎn)生防止冒領(lǐng)和其他損害失票人合法權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效。這也就表明，公示催告期間持有票據(jù)的人，無(wú)論是合法持有人，還是非法持有人，都不得將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓與他人；在公示催告期間，受讓票據(jù)的人無(wú)論是善意的，還是惡意的，都不能取得票據(jù)權(quán)利。這項(xiàng)規(guī)定主要保護(hù)了票據(jù)喪失人的權(quán)益，是典型的對(duì)”靜”的安全的保護(hù)，并限制了票據(jù)流通。

 

4、公示催告的現(xiàn)狀

 

從司法實(shí)踐的角度上看，雖然公示催告制度引入我國(guó)的時(shí)間不長(zhǎng)，普通民眾對(duì)其不甚了解，立法和司法實(shí)踐中還存在許多不完善的地方。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速和民眾維權(quán)意識(shí)的提高，司法實(shí)踐中適用公示催告程序的案件逐漸增多，申請(qǐng)公示催告案件在法院民商事審判中的比重不斷增加，且標(biāo)的金額也呈上升趨勢(shì)。以筆者所在的基層法院為例，前幾年一直徘徊在十幾件或者幾十件，但是近三年以來(lái)公示催告的案件都保持在上百件，而且有繼續(xù)增多的趨勢(shì)，而且涉及金額高的多大幾百萬(wàn)元?？梢?jiàn)，為了保證公示催告制度的科學(xué)性，維護(hù)公示催告程序所涉及的各方當(dāng)事人合法權(quán)益和社會(huì)金融秩序，有必要改革、完善我國(guó)現(xiàn)有的公示催告制度。

 

二、我國(guó)公示催告程序當(dāng)前存在的問(wèn)題與不足

 

1、公示催告的適用范圍過(guò)于狹隘

 

公示催告的適用范圍過(guò)于狹隘只要表現(xiàn)在申請(qǐng)人的范圍狹隘和適用客體范圍的狹隘以及原因的狹隘。首先，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，公式催告的申請(qǐng)人只能是背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的最后持有人，包括擁有票據(jù)的收款人和從轉(zhuǎn)讓人手中取得票據(jù)的受讓人。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，出票人、付款人、被追索人、委托收款人、質(zhì)權(quán)人等也有喪失票據(jù)的可能性，他們是是否也可以申請(qǐng)公示催告，現(xiàn)行法律并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。這種狹隘的規(guī)定往往會(huì)使真正的票據(jù)權(quán)利人無(wú)法申請(qǐng)公示催告，損害其合法權(quán)益。其次，通過(guò)和德國(guó)等大陸法系公示催告的適用范圍比較來(lái)看，我國(guó)公示催告的適用種類過(guò)于狹窄。僅僅規(guī)定是可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。目前雖然《公司法》和《海事訴訟特別程序法》中也對(duì)公示催告制度的適用范圍做出了相應(yīng)的拓寬。但是相對(duì)于日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形式仍然顯得過(guò)于狹窄。[2]最后，公示催告的適用情形范圍過(guò)于狹隘。我國(guó)法律規(guī)定只有在票據(jù)被盜、遺失和滅失的情形下才能申請(qǐng)公示催告，而對(duì)于票據(jù)因欺詐、脅迫、搶劫等法律規(guī)定的”被盜、遺失或滅失”以外的原因失去票據(jù)占有的情形，可否申請(qǐng)公示催告？法律并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，有人認(rèn)為公示催告不適用這幾種情形，我們認(rèn)為公式催告程序的設(shè)立目的在于，還權(quán)利以原有的狀態(tài)，對(duì)權(quán)利證明的喪失原因不宜作過(guò)多的限制。

 

2、公示催告期間票據(jù)轉(zhuǎn)讓效力的規(guī)定不利于善意第三人利益保護(hù)

 

對(duì)于公示催告期間的轉(zhuǎn)讓票據(jù)行為是否當(dāng)然無(wú)效問(wèn)題，在不同的立法例中并不相同。我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。該規(guī)定”是對(duì)票據(jù)現(xiàn)持有人的限制，以防止某些非法持有票據(jù)的人，通過(guò)轉(zhuǎn)讓票據(jù)而規(guī)避法律，獲得非法收益。如果在公示催告期間又發(fā)生了票據(jù)轉(zhuǎn)讓，則一律認(rèn)定為無(wú)效民事行為，申請(qǐng)人不承擔(dān)任何票據(jù)義務(wù)，也不影響票據(jù)權(quán)利人在公示催告期滿行使票據(jù)權(quán)利。我們的規(guī)定排除了對(duì)善意第三人的保護(hù)，這是其一大缺陷，反觀國(guó)外立法，大多數(shù)國(guó)家主張公示催告并不是善意取得的障礙條件。[3]此外，這一規(guī)定也違背了票據(jù)無(wú)因性和流通性這些根本屬性，并直接與善意取得原理相沖突。票據(jù)的主要價(jià)值之一在于流通，保護(hù)票據(jù)流通，是票據(jù)法保護(hù)票據(jù)交易安全的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)；票據(jù)善意取得則為票據(jù)法的支柱制度之一。而且在公示催告過(guò)程中，相對(duì)喪失的票據(jù)在公告期內(nèi)是經(jīng)常發(fā)生票據(jù)善意取得的，另外，由于轉(zhuǎn)讓無(wú)效的規(guī)定，致使票據(jù)善意取得人申報(bào)權(quán)利也得不到保護(hù)，在利益取舍下，票據(jù)善意取得人不如不申報(bào)，將票據(jù)繼續(xù)轉(zhuǎn)讓還能為自己的生產(chǎn)和交換發(fā)揮作用。票據(jù)公示催告與其他補(bǔ)救票據(jù)喪失的措施一樣，在保護(hù)失票人的同時(shí)，必須充分考慮票據(jù)善意取得人的正當(dāng)權(quán)益。

 

3、公示催告欺詐的民事、刑事責(zé)任缺失導(dǎo)致訴訟欺詐案件劇增


 

現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)進(jìn)行惡意進(jìn)行公示催告的申請(qǐng)人制定相應(yīng)的懲罰措施，導(dǎo)致惡意進(jìn)行公示催告的現(xiàn)象大量存在。因?yàn)楣敬吒嫫墼p相對(duì)于一般欺詐而言成本小、收益大，識(shí)別、救濟(jì)困難。[iv]行為人持有票據(jù)復(fù)印件和票據(jù)前手的證明即可申請(qǐng)公示催告，獲得除權(quán)判決，案發(fā)后逃匿或被抓獲后，由于訴訟欺詐是否構(gòu)成犯罪尚不清晰，不少法院都以罪刑法定為由不追究刑事責(zé)任?？梢?jiàn)公示催告欺詐的實(shí)施成本和違法成本都較低。另一方面，票據(jù)作為重要的金融工具，流通數(shù)量較大，金額也較大，行為人得逞后即能獲得豐厚的回報(bào)，這就成為不少人鋌而走險(xiǎn)、實(shí)施公示催告欺詐的誘因。[v]

 

此外，由于實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)主體的票據(jù)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，往往是票據(jù)背書不具有連續(xù)性也為票據(jù)的惡意公示催告提供了便利。

 

4、錯(cuò)誤除權(quán)判決救濟(jì)程序不完善

 

由于公示催告程序?qū)嵭幸粚徑K審制，又僅以程序確定實(shí)體事實(shí)的方式進(jìn)行處理，催告期限也較短，所以完全有可能產(chǎn)生持票人因不可抗力或其他正當(dāng)理由而不能在除權(quán)判決前向法院申報(bào)權(quán)利的情況，當(dāng)然也可能因?yàn)槌制比说氖韬龆鴽](méi)有及時(shí)申報(bào)權(quán)利，甚至包括因公示催告程序中的工作瑕疵導(dǎo)致持票人未能有效申報(bào)權(quán)利。當(dāng)利害關(guān)系人因正當(dāng)理由而未能在除權(quán)判決作出之前申報(bào)權(quán)利時(shí)，就產(chǎn)生了如何恢復(fù)利害關(guān)系人的票據(jù)權(quán)利，為其提供法律救濟(jì)的問(wèn)題。

 

因此，各國(guó)都規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)規(guī)則。我國(guó)民訴法第二百二十三條規(guī)定了利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)該知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向做出判決的人民法院起訴?？梢钥闯?，另行起訴的理由僅限于”因正當(dāng)理由不能在除權(quán)判決前向人民法院申報(bào)權(quán)利”，而對(duì)于其他影響其權(quán)益的重大事項(xiàng)，例如申請(qǐng)事項(xiàng)不屬于公示催告的范圍、法院違反法定程序、審判人員濫用審判權(quán)等等，則不能作為提起訴訟的根據(jù)。[vi]

 

此外，對(duì)于起訴的性質(zhì)，也未做出明確的規(guī)定，有人認(rèn)為這是一種撤銷之訴，[vii]也有人將其解讀為另行起訴。如采撤銷之訴說(shuō)，則面臨著法律依據(jù)欠缺的尷尬，如采另行起訴說(shuō)，有可能出現(xiàn)相互矛盾的兩個(gè)判決，損害司法程序的嚴(yán)肅性。正是由于這種程序的不確定性、解釋和適用的多樣性，增加了受害人司法救濟(jì)的成本。

 

三、完善公示催告程序的建議

 

1、 拓展公示催告程序的適用范圍

 

首先，對(duì)于公示催該申請(qǐng)人，我們認(rèn)為應(yīng)該改現(xiàn)在的票據(jù)的最后持有人為票據(jù)權(quán)利人，在司法實(shí)踐中，凡票據(jù)關(guān)系人，包括出票人、收款人、付款人、背書人等均可以票據(jù)最后持有人的申請(qǐng)公示催告程序和除權(quán)判決。根據(jù)申請(qǐng)公示催告程序的立法原意為保護(hù)真正權(quán)利人的利益。所以，將公示催告程序的申請(qǐng)人從票據(jù)持有人變?yōu)槠睋?jù)權(quán)利人較為合適。[viii]其次，對(duì)于公示催告的原因，我們認(rèn)為應(yīng)該取消原因?qū)敬吒娉绦蜻m用范圍的限制，因?yàn)椋敬吒娴恼嬲康氖菫榱吮Ｗo(hù)票據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，結(jié)束不穩(wěn)定的權(quán)利持續(xù)狀態(tài)。只要這種狀態(tài)存在，不管其什么原因，都可以允許權(quán)利人申請(qǐng)公示催告。最后，也要拓展公示催告的適用種類。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，為了更好的保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定和交易的安全，應(yīng)該拓寬可以申請(qǐng)公示催告程序的案件范圍，擴(kuò)大可以申請(qǐng)公示催告的有價(jià)證券的種類，對(duì)除法律規(guī)定的票據(jù)、記名股票、提單外的其他有價(jià)證券，如倉(cāng)單、債券、債權(quán)憑證等同樣可以適用公示催告程序。[ix]

2、放開(kāi)對(duì)公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)一律無(wú)效的規(guī)定，合理保護(hù)善意第三人的利益

在票據(jù)實(shí)踐中，以前廣泛存在法院受理公示催告時(shí)間不定、公示催告期間起算日含混不清、公示催告公告刊登與公示催告公告存在時(shí)差、潛在受讓人獲得公示催告公告信息渠道不暢等情形，[x]所以對(duì)公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)的效力進(jìn)行嚴(yán)格的限制。但是，近年來(lái)，法院審判人員的票據(jù)法律知識(shí)水平不斷提高，票據(jù)公示催告公告的質(zhì)量同步提高，也由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，公示催告公告信息的獲得變得便利而有效，票據(jù)受讓人可以輕而易舉在中國(guó)法院網(wǎng)或者中國(guó)票據(jù)網(wǎng)查詢相關(guān)票據(jù)是否已經(jīng)被公示催告。所以，只要加強(qiáng)票據(jù)潛在受讓的注意義務(wù)就可以防止相關(guān)問(wèn)題的出現(xiàn)。假如票據(jù)受讓人沒(méi)有盡到注意義務(wù)就要為自己的過(guò)失行為負(fù)責(zé)，而不是將損失轉(zhuǎn)移給善意第三人。

 

3、完善公示催告民事、刑事責(zé)任體系，抑制虛假訴訟的增多

 

當(dāng)前之所以存在大量的惡意公式催告的行為，就是因?yàn)閷?duì)惡意行為懲處責(zé)任缺失，違法犯罪成本較低。使申請(qǐng)人有恃無(wú)恐。利用公示催告程序?qū)嵤┰V訟欺詐，作為惡意訴訟的一種，可借鑒英美侵權(quán)法有關(guān)惡意訴訟民事侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，并參酌我國(guó)學(xué)者的立法建議，以完善其民事責(zé)任追究理論架構(gòu)。具體到司法實(shí)踐中，可以建立公示催告保證金制度，在申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告時(shí)，為防止惡意申請(qǐng)，可以強(qiáng)制要求申請(qǐng)人繳納一定比例的保證金。在人民法院

 

作出除權(quán)判決以后的一定期限內(nèi)，如有相關(guān)證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人陳述理由與事實(shí)不符時(shí)，則申請(qǐng)人所繳納的保證金上繳國(guó)庫(kù)；如在一定期限內(nèi)，并無(wú)相反證據(jù)證明申請(qǐng)的陳述與事實(shí)不符，則退還申請(qǐng)人的保證金。對(duì)于這一方面，江蘇省法院走在了前列，例如江蘇省高級(jí)人民法院印發(fā)的《關(guān)于為全省金融持續(xù)健康發(fā)展、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供有效司法保障的意見(jiàn)》中明確規(guī)定了”申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告的，失票人除說(shuō)明票據(jù)的相關(guān)情形外，還要提供擔(dān)保，擔(dān)保的數(shù)額相當(dāng)于票據(jù)載明的金額?！边@對(duì)惡意申請(qǐng)公式催告的人產(chǎn)生了巨大的震懾作用。同時(shí)，我們覺(jué)得也有不合理之處，對(duì)于票據(jù)真正權(quán)利的享有者，假如丟失數(shù)額較大時(shí)，提供足額擔(dān)保，無(wú)疑會(huì)加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且周期還較長(zhǎng)。所以我們覺(jué)得，對(duì)于保證金的數(shù)額，應(yīng)該按照票據(jù)的票面金額實(shí)行浮動(dòng)比例制較為合適。

 

同時(shí)，對(duì)于利用公示催告進(jìn)行票據(jù)詐騙，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，后果嚴(yán)重的，也要追究其相關(guān)刑事責(zé)任。

 

4、完善錯(cuò)誤除權(quán)判決的救濟(jì)程序

 

根據(jù)前文分析，票據(jù)權(quán)利享有人可能因?yàn)榉N種原因不能在公告期內(nèi)申報(bào)權(quán)利。所以，事后救濟(jì)程序顯得尤為重要。當(dāng)前我國(guó)民事訴訟法第二百二十三條規(guī)定的救濟(jì)條件顯然過(guò)于狹隘，此外我們還應(yīng)該增加一些其他情形，例如說(shuō)：申請(qǐng)人濫用權(quán)利惡意申請(qǐng)公示催告，法院違反程序作出錯(cuò)誤除權(quán)判決，公示催告程序存在足以影響利害關(guān)系人及時(shí)申報(bào)權(quán)利的瑕疵，如未依法定方式為公告、止付通知未送達(dá)付款人等等。當(dāng)出現(xiàn)這些情形時(shí)，我們也應(yīng)該對(duì)票據(jù)權(quán)利實(shí)際享有者給予救濟(jì)。

 

總之，公示催告程序除了在上述幾個(gè)方面存在問(wèn)題以外，在公告期的規(guī)定、除權(quán)判決的效力等諸多方面也存在一定的問(wèn)題。這里就不再逐一贅述。

 

 


[1] 王開(kāi)定：《票據(jù)法新論與案例》，北京：法律出版社2005年版，第99頁(yè)。

[2] 魏治敏：”銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告之風(fēng)險(xiǎn)”，金融法苑,2011第5期。

[3] 楊忠孝：”論公示催告程序的制度完善”，政治與法律，2009年第6期。

[iv] 余秀麗：”利用公示催告實(shí)施訴訟欺詐問(wèn)題研究”，浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2010年第3期。

[v] 葛志華：”公示催告欺詐的識(shí)別與司法應(yīng)對(duì)”，人民司法，2010年第9期。

[vi] 孫瀟：”我國(guó)公示催告制度的沖突和路徑選擇--以實(shí)證分析為視角”，山東審判，2012年第2期。

[vii] 解靜靜：”淺析我國(guó)公示催告程序的缺陷與完善”，大眾商務(wù)，2010年第1期。

[viii] 劉國(guó)昱：”完善票據(jù)公示催告程序的思考”，經(jīng)濟(jì)師，2012年第12期。

[ix] 王小能：《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社2008年版。

[x] 胡德勝、李文良：《中國(guó)票據(jù)制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第268頁(yè)。