A與B在2002年在民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，婚后生育一女C。在2005年，夫妻倆共同購(gòu)買(mǎi)一套房屋。2013年4月，A與B因感情不和而協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定將房屋贈(zèng)與女兒C。民政局為雙方辦理了離婚手續(xù)。離婚后，A要求將房屋過(guò)戶(hù)到女兒名下，但B反悔不肯辦理房屋過(guò)戶(hù)。因此，B訴至法院要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與約定，理由是房屋尚未過(guò)戶(hù)，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人有權(quán)單方撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

 

本案的核心問(wèn)題就在于此離婚協(xié)議中的贈(zèng)與房屋這一條款能否撤銷(xiāo)，主要有三種不同的觀點(diǎn)：

 

1、該贈(zèng)與條款可以撤銷(xiāo)。理由是離婚協(xié)議中規(guī)定了將房屋贈(zèng)與C,因此構(gòu)成了贈(zèng)與的合同關(guān)系。《合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。本案中，贈(zèng)與房屋尚未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，同時(shí)贈(zèng)與合同并不具有特殊性質(zhì)。所以，B作為贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

 

2、該贈(zèng)與條款不可撤銷(xiāo)。理由是離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款應(yīng)適用《合同法》中有關(guān)贈(zèng)與的規(guī)定，但是離婚作為一種特殊的民事法律行為，如果其中一方負(fù)有義務(wù)上和道德上的約束，則在實(shí)現(xiàn)離婚目的之后不可撤銷(xiāo)贈(zèng)與，這是顯失公平的，所以B不能任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

 

3、該贈(zèng)與條款不可撤銷(xiāo)。理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條中離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條中規(guī)定男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

 

筆者贊同第三種觀點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》的規(guī)定，本案中離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為不存在欺詐、脅迫等情形，人民法院應(yīng)當(dāng)受理但是應(yīng)駁回B的撤銷(xiāo)贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求。具體分析如下：

 

1.離婚協(xié)議是否能適用《合同法》的規(guī)定？《合同法》第二條規(guī)定：本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。依照此條來(lái)看，離婚協(xié)議屬于有身份關(guān)系的協(xié)議，應(yīng)該適用相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，也就是《婚姻法》的規(guī)定。所以，對(duì)夫妻離婚后財(cái)產(chǎn)的處分優(yōu)先適用《婚姻法》的規(guī)定。當(dāng)《婚姻法》沒(méi)有規(guī)定時(shí)適用《合同法》的規(guī)定。這也是特殊法優(yōu)先一般法的具體體現(xiàn)。

 

2.離婚協(xié)議中的贈(zèng)與與一般的贈(zèng)與合同是否等同？《合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。本案中向某和趙某在將房屋贈(zèng)與女兒，應(yīng)該看做向某與趙某在離婚時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的處分。不可以將該民事法律行為當(dāng)做向某、趙某與女兒之間形成的贈(zèng)與關(guān)系。因?yàn)殡x婚后夫妻雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處置不等于《合同法》中的贈(zèng)與合同。離婚后一方或雙方將財(cái)產(chǎn)處置給兒女應(yīng)當(dāng)理解為在特定的人身關(guān)系之下的幫助和補(bǔ)償，是合理處置夫妻雙方財(cái)產(chǎn)的特定行為。這一點(diǎn)就與《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與合同的性質(zhì)與概念完全不同。法院在解決相關(guān)案件時(shí)，都應(yīng)該應(yīng)用《婚姻法》的規(guī)定而不是《合同法》，有特殊情況的除外。

 

通過(guò)本案，筆者認(rèn)為離婚協(xié)議中具有設(shè)定違約責(zé)任的可行性和必要性。《合同法》和《婚姻法》雖然都屬于民法范疇，且在一定程度上有所交集，但并非上位法與下位法的關(guān)系，所以調(diào)整范圍上也有所不同。根據(jù)婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┑?span lang="EN-US">8條的規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。遺憾的是該司法解釋沒(méi)有明確不履行協(xié)議后果如何，導(dǎo)致昔日夫妻再次因?yàn)殡x婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的落實(shí)訴諸法院，影響其離婚后的生活穩(wěn)定，也造成其心理情感的再次起伏。因此，如果有效的把違約責(zé)任應(yīng)用于離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分，將會(huì)使諸多類(lèi)似案例得以有效解決，其具有一定的科學(xué)性和必要性。目前我們?nèi)钥康赖隆⒐蛄妓讈?lái)制約履約方顯然是不夠的。我們只有依靠違約責(zé)任的規(guī)定才能使履約方依協(xié)議規(guī)定履約，否則，有些人背信棄義，一旦有利可圖就違反約定。這對(duì)守約方尤其是處于婚姻家庭中的弱勢(shì)群體會(huì)造成不同程度的心理影響。

 

綜上所述，為了避免離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割部分最終成為一紙空文，也為了貫徹我國(guó) 婚姻法為主的一系列法律規(guī)定，從保護(hù)婚姻中弱勢(shì)群體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益角度出發(fā)，維護(hù)離婚協(xié)議雙方尤其是守約方的合法權(quán)益，在離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割部分設(shè)定違約責(zé)任條款是非常可行且有必要的。本文對(duì)此具體的建議是：在民政部門(mén)的離婚協(xié)議范本中增加違約責(zé)任條款，督促離婚協(xié)議雙方對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割部分誠(chéng)信切實(shí)的履行。