【案情】甲與乙是近鄰。2005年10月1日甲新購了一輛摩托車，并辦理了相關(guān)手續(xù)。11月2日，乙因有事向甲提出借車，甲認為乙無駕駛證上路不安全，且有交警在公路上值勤，不愿出借，乙表示自己曾多次駕駛摩托車，且本次所經(jīng)路線均為鄉(xiāng)村小路，路上無交警值勤。甲聽了乙的話，同意出借車輛。乙駕駛摩托車上路途經(jīng)一鄉(xiāng)村十字路口時，因?qū)β访媲闆r觀察不夠，見相向行駛的自行車后車輛搖晃，遇情況采取措施不力，導(dǎo)致與正常行駛的駕駛自行車的丙相撞，丙跌地受傷。交警部門現(xiàn)場勘察后認定乙負事故的主要責(zé)任，丙負事故的次要責(zé)任，丙經(jīng)法醫(yī)鑒定為8級傷殘。后丙向法院提起訴訟，要求甲、乙共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等合計人民幣6萬余元。

【審判】法院經(jīng)審理認為，乙在駕車過程中，對路面情況觀察不夠，遇情況采取措施不力，造成丙受傷的交通事故發(fā)生，對此乙應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。甲明知乙無駕駛證而仍將車輛交給其駕駛，致事故的發(fā)生，甲與乙構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，判決乙賠償丙合理損失5萬元，甲對乙的賠償承擔連帶責(zé)任。

【評析】本案中乙應(yīng)承擔責(zé)任，無可爭議，本案的爭議焦點在于機動車的所有人甲與駕駛?cè)艘沂欠駱?gòu)成共同侵權(quán)？如果構(gòu)成，則兩者應(yīng)當承擔損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任。反之，則不承擔責(zé)任。

所謂共同侵權(quán)，是指二人或二人以上共同侵害他人合法民事權(quán)益，造成一定的損害后果，應(yīng)當承擔連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。根據(jù)民法原理，構(gòu)成共同侵權(quán)行為須具備四個法律特征：一是共同侵權(quán)行為的主體須為二人或二人以上；二是共同侵權(quán)行為的行為人在主觀上具有共同的過錯，即共同的故意或過失；三是數(shù)個共同加害人的共同行為所造成的損害是同一的，不可分割的；四是數(shù)個共同加害人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。共同故意是指數(shù)個加害人共同追求或放任損害結(jié)果的發(fā)生。共同過失是指數(shù)個加害人應(yīng)當預(yù)見或者能夠預(yù)見自己的行為可能與他人的行為結(jié)合造成某種損害而沒有預(yù)見，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的；或者雖然預(yù)見到，但輕信可以避免而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的。

本案中，摩托車的所有人甲在明知乙無駕駛證，駕車上路行駛可能會發(fā)生交通事故，即已預(yù)見到自己出借車輛的行為可能會有危險發(fā)生的情況下，仍將摩托車交給乙使用，甲的主觀方面是輕信可以避免危險的發(fā)生，屬自信的過失。乙違章駕駛摩托車上路，其主觀方面也是輕信可以避免危險的發(fā)生。可見，甲、乙兩人具有共同的過失，并造成了與丙發(fā)生交通事故，致丙8級傷殘的后果，構(gòu)成了共同侵權(quán)，甲應(yīng)對乙的侵權(quán)損害賠償承擔連帶責(zé)任。

【鏈接】《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。
　　最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責(zé)任。