盛夏季節(jié)，不少人貪圖在野河里游泳的“快樂(lè)”，殊不知其中存在很多安全隱患，每年因此發(fā)生的意外事件往往給家庭帶來(lái)很大傷害。近日，江蘇省昆山市人民法院就審理了這樣一起糾紛，年輕小伙不幸溺亡，父母悲痛之下，將事發(fā)地的村委會(huì)起訴到了法院，要求賠償各項(xiàng)損失58萬(wàn)余元。

2021年7月的一天晚上，19歲的小陳和三名同事、朋友來(lái)到位于昆山市巴城鎮(zhèn)的大夾河旁玩耍，不料發(fā)生溺水意外。雖然同伴進(jìn)行了積極救助，也撥打了報(bào)警電話，但小陳最終還是不幸溺水身亡。面對(duì)如此重大的打擊，小陳的父母無(wú)法接受，他們認(rèn)為，作為管轄該大河的某村委會(huì)，在河邊既沒(méi)有設(shè)置圍欄以及相關(guān)的警示標(biāo)志，也沒(méi)有采取相關(guān)安全防護(hù)措施，未盡到安全管理職責(zé)，才造成了小陳身亡的嚴(yán)重后果，于是將村委會(huì)告到了法院。

被告某村委會(huì)則表示，按照《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》的規(guī)定，河道的管理機(jī)關(guān)并不是村委會(huì)。根據(jù)公安部門(mén)的反饋，小陳當(dāng)晚10點(diǎn)多和朋友一起到大夾河邊上游泳，導(dǎo)致溺水身亡，并不是其家屬所稱(chēng)的在大夾河邊上玩耍發(fā)生意外。現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，在溺水地點(diǎn)有明確的“禁止游泳、河大水深”的標(biāo)識(shí)豎立在河道旁，從安全防護(hù)的角度來(lái)講，已經(jīng)盡到了安全防護(hù)的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國(guó)《民法典》規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那么對(duì)于這樣的河流，村委會(huì)是否具有安全保障義務(wù)呢？

法院審理后認(rèn)為，事發(fā)河道坐落在巴城鎮(zhèn)某村，在被告某村委會(huì)的轄區(qū)內(nèi)，但事發(fā)的大夾河系開(kāi)放性的自然區(qū)域，非經(jīng)營(yíng)性公共場(chǎng)所，不能苛求村委會(huì)履行安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和程度高于經(jīng)營(yíng)性公共場(chǎng)所的管理者。從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，涉案河道旁已豎立有“警告、河大水深、禁止游泳”的標(biāo)志，本身已經(jīng)盡到了相應(yīng)安全保障義務(wù),不應(yīng)苛責(zé)管理人對(duì)明知有危險(xiǎn)的水域處處設(shè)立警示標(biāo)志和防護(hù)措施, 承擔(dān)對(duì)社會(huì)公眾應(yīng)有的基本安全常識(shí)再度進(jìn)行保障的義務(wù)，這樣將會(huì)極大的增加社會(huì)管理成本。小陳作為成年人，對(duì)天黑時(shí)間下河游泳的高度危險(xiǎn)性應(yīng)有足夠的認(rèn)知，其仍主觀上放任危險(xiǎn)發(fā)生，不幸溺水身亡，后果令人惋惜，但被告某村委會(huì)對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。最終，法院認(rèn)定被告某村委會(huì)不存在侵權(quán)行為，無(wú)需對(duì)小陳的死亡承擔(dān)責(zé)任，駁回了小陳父母的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：小陳的溺亡令人痛心，生命只有一次，人生沒(méi)有重來(lái)，如何避免悲劇重演，需要個(gè)人、家庭、社會(huì)多方面共同努力。個(gè)人應(yīng)該增強(qiáng)安全意識(shí)，對(duì)自身健康負(fù)責(zé)，盡可能預(yù)防潛在危險(xiǎn)；暑假期間，父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，要加強(qiáng)對(duì)子女的安全教育和監(jiān)管；各職能部門(mén)也要強(qiáng)化對(duì)易溺水區(qū)域的安全隱患排查，完善警示標(biāo)志、防護(hù)措施，做到防患于未然，最大限度的減少溺水事故的發(fā)生。