微信圖片_20220825132011 - 副本.jpg

日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院在蘇州某儲(chǔ)能科技公司破產(chǎn)清算案的審理中，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，在規(guī)劃政策調(diào)整后，積極促成重啟該公司土地使用權(quán)的評(píng)估程序，防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被低價(jià)處置，并多方釋明推動(dòng)債權(quán)人會(huì)議表決同意給予競買人一定的支付寬限期，最終實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)拍賣溢價(jià)率100%、債權(quán)清償率100%的“雙百成效”。

規(guī)劃有變 重啟評(píng)估

2018年，蘇州某儲(chǔ)能公司因資金鏈斷裂被多家供應(yīng)商起訴，并進(jìn)入執(zhí)行程序，其名下一處位于吳中區(qū)的土地使用權(quán)亦因資金問題未實(shí)際開發(fā)經(jīng)營，處于閑置狀態(tài)。在執(zhí)行過程中，有外地法院就該土地使用權(quán)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，并于2021年7月下旬以該評(píng)估價(jià)作為拍賣底價(jià)進(jìn)行公開拍賣。

2021年8月24日，吳中法院受理該公司破產(chǎn)清算案，執(zhí)行程序中止。一般情況下，為了減少破產(chǎn)成本，提高工作效率，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置時(shí)會(huì)沿用執(zhí)行階段的評(píng)估報(bào)告。但該案審理中，恰逢政府規(guī)劃政策發(fā)生調(diào)整，合議庭審慎考慮該土地使用權(quán)的價(jià)值浮動(dòng)空間，認(rèn)為先前外地法院執(zhí)行階段的評(píng)估報(bào)告可能無法反映其現(xiàn)如今的真實(shí)價(jià)值，遂建議管理人重啟評(píng)估程序。

為提高破產(chǎn)案件審理效率，該案合議庭在受理該公司破產(chǎn)公告中確定的債權(quán)人會(huì)議時(shí)間之前，臨時(shí)召集管理人及全體債權(quán)人就重啟評(píng)估事宜進(jìn)行協(xié)商與表決。全體債權(quán)人在聽取合議庭及管理人的釋明與匯報(bào)后，均對(duì)重啟評(píng)估程序表示同意。

該塊土地使用權(quán)的市場價(jià)值經(jīng)重新評(píng)估，確認(rèn)為6848萬元，較先前評(píng)估價(jià)更能反映該塊土地使用權(quán)的市場價(jià)值，為充分釋放破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值奠定基礎(chǔ)。管理人根據(jù)重新評(píng)估的價(jià)格，擬定變價(jià)方案提交債權(quán)人會(huì)議表決，獲全票通過。

府院聯(lián)動(dòng) 溢價(jià)成交

在拍賣過程中，吳中法院繼續(xù)多方發(fā)力，推動(dòng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最大化變現(xiàn)。一方面，充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢，借助與區(qū)商務(wù)局簽訂的《關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置的合作協(xié)議》，將該土地使用權(quán)處置信息納入招商引資范疇，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置與招商引資工作信息共享、破產(chǎn)與招商一體推進(jìn)；并積極與資規(guī)部門、住建部門取得聯(lián)系，確定專人及專線作為意向買受人過戶、規(guī)劃等政策咨詢的聯(lián)系渠道。另一方面，指導(dǎo)管理人通過現(xiàn)場接待、電話問詢、遠(yuǎn)程看樣、視頻直播等多元方式，全天候接受潛在意向買受人咨詢與看樣，合議庭亦派出專人全程參與。

在法院及管理人的多方努力下，該土地使用權(quán)于2022年3月13日以1.32億元由蘇州某物料公司競得，溢價(jià)率近100%，實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值最大化的目標(biāo)。

疫情無情 司法有情

但在成交后不久，考驗(yàn)再度來臨。蘇州突發(fā)疫情，買受人蘇州某物料公司的經(jīng)營和融資活動(dòng)受到影響，無法在拍賣公告規(guī)定的時(shí)間內(nèi)支付尾款，破產(chǎn)案件推進(jìn)一度陷入停滯。按照既往的案件辦理規(guī)則，若買受人未在規(guī)定的期限內(nèi)支付尾款，則按悔拍處理，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)需重新上拍。但該買受人向管理人及法院多次提出申請(qǐng)，并多次當(dāng)面解釋，稱其并非惡意拖延，待正常經(jīng)營活動(dòng)恢復(fù)后，即可支付尾款，希望法院及管理人能夠給予寬限期限。

案件合議庭認(rèn)為，該破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)溢價(jià)率較高，若按買受人悔拍處理，考慮到疫情的不確定因素，再次拍賣的成效難以預(yù)估，且買受人的陳述合理，也多次表達(dá)購買誠意并出具補(bǔ)償方案，非屬惡意，買受人提出的請(qǐng)求可以考慮。但在破產(chǎn)案件審理中仍需遵循債權(quán)人意思自治原則，故合議庭要求買受人提出具體的付款承諾期限及利息補(bǔ)償方案，并建議管理人將該方案提交債權(quán)人會(huì)議表決。

經(jīng)管理人、債權(quán)人代表、買受人三方洽談，在買受人承諾“若未支付尾款，則承擔(dān)日后拍賣與本次拍賣成交的差價(jià)賠償責(zé)任”后，管理人將延期付款方案提交債權(quán)人會(huì)議表決，經(jīng)詳細(xì)解釋，各債權(quán)人均表示理解，同意給予買受人一個(gè)月的寬限期。最終，買受人按時(shí)支付尾款，并補(bǔ)償了相應(yīng)利息，該案全部債權(quán)得到百分百清償。

本案系吳中法院在破產(chǎn)清算案件審理中，在堅(jiān)持法律規(guī)范及法律原則的前提下，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，避免機(jī)械執(zhí)法的典型案例。吳中法院通過司法能動(dòng)，彰顯司法擔(dān)當(dāng)，營造了和諧有序的營商環(huán)境，使得不具有救治可能的企業(yè)高效有序規(guī)范地退出市場，同時(shí)通過府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制及多方舉措，盤活存量資產(chǎn)，釋放資源要素，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值的最大化，充分維護(hù)了債務(wù)人和債權(quán)人的合法權(quán)益，在疫情“大考”中交上了一份令群眾滿意的“司法答卷”。