近年來，網(wǎng)約車行業(yè)高速發(fā)展，一些法律問題也隨之出現(xiàn)。如果乘坐網(wǎng)約車發(fā)生了交通事故，到底誰來賠償？蘇州市相城法院就審理了這樣一起網(wǎng)約“專車”的機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任糾紛。

2019年9月5日，胡某通過他人為其在某商務(wù)有限公司開發(fā)的旅行網(wǎng)上預(yù)定了一輛專車。駕駛員周某通過平臺(tái)接下該訂單。某出游科技有限公司就前述訂單作為銷售方開具了電子普通發(fā)票。后，駕駛員周某在搭載胡某前往指定地點(diǎn)過程中發(fā)生交通事故，事故造成駕駛員周某及乘客胡某受傷。駕駛員周某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故導(dǎo)致胡某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)六萬余元。

駕駛員周某所駕車輛系某智行蘇州分公司所有，周某經(jīng)勞務(wù)派遣至該智行蘇州分公司擔(dān)任駕駛員工作。事故發(fā)生后，周某、某出游科技有限公司分別向胡某墊付了部分費(fèi)用。后，胡某將周某、某智行蘇州分公司、某商務(wù)有限公司、某出游科技有限公司、某汽車管理服務(wù)有限公司一并訴至法院。

法院審理認(rèn)為：周某搭載胡某的行為屬于履行被告某智行蘇州分公司的職務(wù)行為，由被告某智行蘇州分公司作為接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)本案原告胡某因交通事故侵權(quán)造成各項(xiàng)損失80%的賠償責(zé)任。被告某商務(wù)有限公司、某出游科技有限公司、某汽車管理服務(wù)有限公司三者應(yīng)共同作為網(wǎng)約車平臺(tái)營(yíng)運(yùn)者向原告胡某承擔(dān)各項(xiàng)損失20%的賠償責(zé)任。

根據(jù)交通運(yùn)輸部發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（自2016年11月1日起施行）第二條的規(guī)定，該辦法所稱網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者(簡(jiǎn)稱網(wǎng)約車平臺(tái)公司)，是指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)的企業(yè)法人。該辦法第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。該案中，胡某系從被告某商務(wù)有限公司開發(fā)、運(yùn)營(yíng)的旅行網(wǎng)軟件上預(yù)定的專車，乘客系基于對(duì)旅行網(wǎng)平臺(tái)及專車品牌的信賴而預(yù)訂涉案車輛形成運(yùn)輸服務(wù)合同，故被告某商務(wù)有限公司作為網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)負(fù)有將乘客安全送達(dá)目的地的責(zé)任。某出游科技有限公司、某汽車管理服務(wù)有限公司自認(rèn)為專車實(shí)際運(yùn)營(yíng)者、關(guān)聯(lián)方，與某商務(wù)有限公司一同從專車的營(yíng)運(yùn)中獲取利益，并對(duì)網(wǎng)約車駕駛員負(fù)有開展有關(guān)法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務(wù)規(guī)范、安全運(yùn)營(yíng)等方面的崗前培訓(xùn)和日常教育的責(zé)任。現(xiàn)原告胡某因乘坐專車受傷，駕駛員周某負(fù)事故全部責(zé)任，按照收益與風(fēng)險(xiǎn)一致的原則，法院最終判決平臺(tái)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

新業(yè)態(tài)、新職業(yè)、新消費(fèi)場(chǎng)景……數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，數(shù)字化生活方式走進(jìn)了人們的日常。新事物發(fā)展總是在曲折中前進(jìn)，其中引發(fā)的一些法律問題和糾紛不容忽視。網(wǎng)約車作為一種新的業(yè)態(tài)，其安全性、責(zé)任權(quán)屬等都需要進(jìn)行規(guī)范。法院從審判角度出發(fā)，依法判決，為行業(yè)規(guī)范提供法律引導(dǎo)，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供司法支撐。