【基本案情】2022年6月17日13時(shí)20分，賁某駕駛車牌號(hào)為蘇FXXXXV的重型自卸貨車，在如皋市搬經(jīng)鎮(zhèn)橫埭村馬某某家院內(nèi)由南向北倒車時(shí)，疏于觀察，擠壓路東側(cè)房屋，致該房屋部分受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，賁某負(fù)事故的全部責(zé)任。后就該房屋的損失，馬某某訴至本院，要求判令被告賁某所駕車輛保險(xiǎn)公司賠償336630元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，我司承保的車牌號(hào)為新BAXXXX，與肇事車輛蘇FXXXXV車牌號(hào)不一致，投保人在向我司投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)使用的是偽造行駛證購買的保險(xiǎn)，其在購買時(shí)沒有向我司如實(shí)告知，惡意欺騙，該份保險(xiǎn)非我司真實(shí)意思表示，我司認(rèn)為該份合同屬于無效合同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由為：一、被告保險(xiǎn)公司未有證據(jù)表明賁某某在投保時(shí)存在欺詐行為。二、被告保險(xiǎn)公司作為專業(yè)性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，在承保時(shí)理應(yīng)盡到對(duì)相關(guān)證件材料的嚴(yán)格審核義務(wù)，即使賁某駕駛的案涉車輛在投保時(shí)存在行駛證信息造假的行為，該司通過嚴(yán)格審核應(yīng)當(dāng)可以查明并拒絕承保。三、確定車輛的唯一性是依據(jù)車輛識(shí)別代碼及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼，而非車牌號(hào)碼。雖然被告保險(xiǎn)公司辯稱該司承保車輛車牌號(hào)為新BAXXXX號(hào)，但原告向本院提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保單載明的車牌號(hào)為蘇FXXXXV，上面的相關(guān)信息均與事故車輛行駛證一致。且被告賁某某與被告保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保單中的車輛識(shí)別代碼均為L(zhǎng)ZZ8EXVB5LC301583，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)均為200417234427，案涉兩份保單能夠確定指向車牌號(hào)為蘇FXXXXV，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的蘇FXXXXV承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。

【典型意義】在日常生活中，一些大型車輛如重型自卸貨車、重型半掛牽引車和一些農(nóng)用拖拉機(jī)，多委托“保險(xiǎn)中介”進(jìn)行購買，通常承保的保險(xiǎn)公司為新疆、內(nèi)蒙古等地區(qū)的保險(xiǎn)公司，中介提供給保險(xiǎn)公司的信息存在虛假，但保險(xiǎn)公司為了承保業(yè)務(wù)未能認(rèn)真審查，而出具了保單。且事實(shí)上的投保人收到的中介的保單又是與自身的行駛證相一致的。保險(xiǎn)公司自知道虛假之日起，可以起訴要求解除保險(xiǎn)合同，但在解除之前發(fā)生的事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在解除之后發(fā)生的事故就不承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，廣大車主在委托所謂中介購買保險(xiǎn)時(shí)，需要清楚相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，最好選擇官方平臺(tái)或直接至保險(xiǎn)公司柜臺(tái)購買。