司法鑒定是在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。那如果當(dāng)事人自己在訴前單方委托了司法鑒定，這個(gè)鑒定結(jié)果是否具有法律效力呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了一起交通事故責(zé)任糾紛，最終采信了當(dāng)事人的鑒定結(jié)果。

2022年6月，高某駕駛自行車與茅某駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)三輪車相撞，該電動(dòng)三輪車再次碰撞到道路南側(cè)墻壁，造成高某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，高某與茅某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，高某經(jīng)醫(yī)院搶救治療，康復(fù)出院。2023年5月，高某自行委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其因本起事故造成的傷殘等級(jí)及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等進(jìn)行鑒定，后高某根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書確定其損失范圍，并起訴至法院請(qǐng)求茅某予以賠償。

庭審中，茅某認(rèn)為高某主張損失賠償所依據(jù)的司法鑒定意見書系單方委托，結(jié)論具有主觀性，不具有合法性和證明力，故對(duì)高某的主張均不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院駁回高某的訴訟請(qǐng)求。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。也即，當(dāng)事人對(duì)司法鑒定意見書有異議，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該鑒定意見存在程序嚴(yán)重違法、意見明顯依據(jù)不足、鑒定機(jī)構(gòu)或人員無資質(zhì)等不應(yīng)當(dāng)予以采信的情形，否則將自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。

本案中，茅某雖對(duì)高某單方委托的鑒定意見持有異議，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦未向法院申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)根據(jù)上述證據(jù)規(guī)則，可以采信高某單方委托的司法鑒定意見作為高某因本起事故相關(guān)損失的認(rèn)定依據(jù)。法院判決支持高某的合理損失。茅某對(duì)該判決不服提出上訴，南通中院二審維持原判。