近年來，5G雙載波聚合功能，即一項(xiàng)可以提高手機(jī)上網(wǎng)速度的技術(shù)，在智能通訊領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，其高速、?低延遲和高容量的特性為該領(lǐng)域帶來了革命性的變化。這項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)，需要通過OTA（Over-the-Air）技術(shù)進(jìn)行。OTA技術(shù)允許設(shè)備在不需要物理連接的情況下，?通過無線信號接收更新的軟件版本或配置，?這對于移動通信技術(shù)的持續(xù)演進(jìn)和升級尤為重要。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起由5G手機(jī)OTA更新延遲引發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。

2020年9月，殷某某在某網(wǎng)店（經(jīng)銷商為某邁公司）購買了由手機(jī)廠商某米公司生產(chǎn)的手機(jī)一部，宣傳頁面上介紹該手機(jī)具有5G雙載波聚合功能，可以極大地提升上網(wǎng)速度。在該手機(jī)的詳情頁中還特別備注，5G雙載波聚合功能的實(shí)現(xiàn)“需（2020年）12月份進(jìn)行OTA更新”。

但之后，某米公司未能在2020年12月份完成相關(guān)系統(tǒng)的OTA升級，其直到2021年6月、7月才陸續(xù)發(fā)布了穩(wěn)定版的操作系統(tǒng)。此外，在殷某某購機(jī)后，該款手機(jī)宣傳頁面中關(guān)于5G雙載波聚合功能介紹的備注內(nèi)容已變更為“需12月份進(jìn)行OTA更新（最終實(shí)現(xiàn)時(shí)間取決于可用的運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)）”，而再往后，相關(guān)宣傳頁面直接刪除了對該功能的描述。

殷某某認(rèn)為，因某米公司未能在宣傳廣告中承諾的期限內(nèi)進(jìn)行OTA升級，某邁公司已構(gòu)成欺詐和虛假宣傳，故其訴至法院，要求某邁公司“退一賠三”。在審理過程中，殷某某又表示，即使某邁公司不構(gòu)成欺詐和虛假宣傳，也構(gòu)成了違約，應(yīng)賠償其違約損失。

某邁公司辯稱，案涉手機(jī)的芯片是支持5G雙載波聚合功能的，故其不存在欺詐、虛假宣傳和違約的行為。該款手機(jī)的介紹頁面是由某米公司編輯、上傳的，相關(guān)功能的實(shí)現(xiàn)除了硬件條件外，還需要某米公司的軟件升級和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的基站支持。

審理中，殷某某自述案涉手機(jī)的主要使用地為蘇州、重慶和上海，而某邁公司對上述地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在2020年12月前是否已經(jīng)完成了相應(yīng)的基站升級建設(shè)不清楚。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉手機(jī)具備實(shí)現(xiàn)5G雙載波聚合功能的硬件條件，但該功能的實(shí)現(xiàn)還需網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的配套基礎(chǔ)設(shè)施及手機(jī)廠商的系統(tǒng)軟件支持。某邁公司作為經(jīng)銷商，使用手機(jī)廠商提供的廣告內(nèi)容進(jìn)行宣傳，該行為本身并無不當(dāng)。但相關(guān)宣傳中載明案涉手機(jī)具備5G雙載波聚合功能，并備注在2020年12月會進(jìn)行OTA更新，該內(nèi)容已構(gòu)成要約，屬于買賣合同的組成部分。在激烈的手機(jī)市場競爭中，以上宣傳對消費(fèi)者在購機(jī)時(shí)必然會產(chǎn)生影響，而某邁公司亦會從中獲利。因案涉手機(jī)在系統(tǒng)升級和網(wǎng)絡(luò)條件具備后確實(shí)具有5G雙載波聚合的功能，故不應(yīng)認(rèn)定某邁公司在銷售過程中存在欺詐和虛假宣傳。但由于某米公司發(fā)布穩(wěn)定版系統(tǒng)的時(shí)間較宣傳的時(shí)間晚了6個(gè)多月，而該逾期確實(shí)會影響消費(fèi)者的使用體驗(yàn)，損害了消費(fèi)者的期待利益，因此某邁公司作為手機(jī)經(jīng)銷商，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。盡管殷某某所受的損害客觀存在，但相關(guān)的損失金額卻難以量化，故吳中法院根據(jù)一般手機(jī)的平均使用周期、逾期升級的時(shí)間、殷某某的實(shí)際使用情況等因素，酌情認(rèn)定某邁公司應(yīng)賠償殷某某200元。

一審判決作出后，某邁公司不服并提起上訴，后蘇州市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外。經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。

隨著平臺經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)購已經(jīng)成為人們主流的消費(fèi)方式，雖然購物的形態(tài)發(fā)生了變化，但買賣合同的基礎(chǔ)卻并未改變，仍然是由“要約”和“承諾”構(gòu)成。一般情況下，經(jīng)營者在商品宣傳頁、詳情頁所作的介紹和承諾，在性質(zhì)上屬于“要約”，消費(fèi)者下單并支付價(jià)款的行為即屬于“承諾”。而“要約”和“承諾”均屬于合同的組成部分，買賣雙方均應(yīng)按約履行。

本案中，案涉手機(jī)確實(shí)具備實(shí)現(xiàn)5G雙載波聚合的硬件條件，故某邁公司對此進(jìn)行宣傳介紹時(shí)并沒有欺詐和虛假宣傳的故意。但由于相關(guān)宣傳中對手機(jī)OTA升級的時(shí)間進(jìn)行了表述，故該內(nèi)容也成為了合同一部分?，F(xiàn)因手機(jī)廠商未能在承諾期限內(nèi)完成手機(jī)系統(tǒng)的OTA升級，造成消費(fèi)者的可期待利益受損，故作為經(jīng)銷商的某邁公司亦構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

法官在此特別提示，在網(wǎng)絡(luò)銷售過程中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)如實(shí)介紹、適度營銷，避免虛假和夸大宣傳。而消費(fèi)者也需保留好相應(yīng)的購買記錄、產(chǎn)品信息，以便更好地維護(hù)自身權(quán)益。